- NL
|
41226
netweters
|
17788
gesprekken
|
|
19216
vragen
|
Staatssecretaris voor Privacy Philippe De Backer (Open VLD) en de Privacycommissie vinden het niet kunnen dat Telenet-klanten binnenkort zonder expliciete toestemming een deel van hun privacy zullen afstaan. Het kabelbedrijf wil tv-reclame op maat aanbieden en daarvoor worden de gebruiksvoorwaarden aangepast.
Het volledige artikel hier.
Toch iets waar ik me zorgen om maak, reclame op maat.Klanten kunnen het blijkbaar wel aanpassen, maar standaard zal Telenet iedereen op het een na laagste privacyniveau zetten en dat betekent reclame op basis van kijkgedrag (niet op het surfgedrag, nog niet).
Proximus is hierover al teruggefloten door de Privacycommissie, dus ik hoop voor Telenet hetzelfde. Als ze deze weg inslaan, wat houdt hen dan nog tegen om hetzelfde te doen op basis van het surfgedrag?
Het privacybeleid van Telenet:
4. Waarvoor gebruiken we deze gegevens?
Om je gepersonaliseerde TV reclame aan te bieden.
Aan de hand van je consumentenprofiel kunnen we de TV reclame aanpassen aan je interesses en voorkeuren. Je TV ervaring wordt gepersonaliseerd. Hoe je je daarvoor afmeldt, lees je in punt 8 van dit privacybeleid.
Edit: In deze video verklaart staatssecretaris voor Privacy Philippe De Backer ook dat hij voorstander is van een opt-in (Europese wetgeving) ipv een opt-out zoals nu het geval is.
Bjørn (sb) | 
Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat de instelling standaard op het op een na laagste privacyniveau wordt ingesteld en dat je dus sowieso reclame op maat krijgt als je het niet zelf aanpast. In principe is dat een "opt-out" terwijl het een "opt-in" zou moeten zijn. Mensen moeten zelf kiezen of ze al dan niet reclame op maat willen. Nu kiest Telenet in de plaats van de gebruiker.
Enerzijds kan ik de bezorgdheden die hier geopperd worden wel delen. Anderzijds heb ik mijn vragen over wat deze personen al gedaan hebben om te beletten dat alle googles, facebooks, twitters enz. hun privacy gegevens pikken zonder dat die op voorhand hebben verwittigd.
Ik ben ook geen voorstander maar Telenet is op dat punt fairder door de klanten op voorhand te verwittigen en duidelijk uit te leggen hoe ze dit kunnen aanpassen.
Ik ben nog altijd op zoek bij die anderen naar een handleiding of uitleg. Facebook doet het anders: volgen of je komt er niet meer op.
Let wel ik begrijp de tegenstanders. Maar dan moet je consequent zijn en niet meer op google, facebook of wat anders gaan.
Ignace (igvfer) |
@Arthur2 Het gaat vooral om het feit dat het opt-out is in in plaats van opt-in, zoals het zou moeten. Maar als jij de keuze zou hebben om die reclame te zien (opt-in), dan zou jij dus doelbewust hiervoor kiezen, ook al staat het standaard uit? Jij liever dan ik...
En nee ik zou dat niet veranderen omdat het mij niet interesseert.
Maar wat vind jij mis aan gepersonaliseerde reclames?
Maar ik snap je punt 🙂
@Arthur2 Laten we niet naïef zijn: iedereen, ook jij en ik, wordt beïnvloed door reclame. Mij irriteert het vooral, zo herinner ik me het eerste seizoen van The X-Files: zonder reclameonderbreking, enkel vóór en na het programma. De seizoenen vorderden en dan kwam er één reclameblok en later twéé reclameblokken voor een programma dat amper 45 minuten duurde. Dat bedoel ik met irritant.
Soit, waar het mij vooral om draait is dat Telenet mijn privégegevens (mijn kijkgedrag, later misschien zelfs mijn surfgedrag) gebruikt/misbruikt om voor méér inkomsten (via gerichte reclame) te zorgen. Ja, we hebben de keuze om het uit te zetten, maar standaard wordt het dus voor iedereen ingeschakeld. Dat is de hele opt-out versus opt-in discussie. De EU is overigens aanhanger van opt-in, ook al roept opt-out "dat iedereen zich kan uitschrijven".
Wat ik mis vind aan gerichte reclame? Laten we een misschien absurd voorbeeld nemen: stel dat ik veel naar pr0n kijk en via Play More geabonneerd ben voor de "sex kanalen". Stel dan dat mijn petekind van 8 blijft slapen en we kijken via een gewoon kanaal naar een (kinder)tekenfilm. Die film wordt na 5 minuten onderbroken door "voor mij op maat gemaakte reclame", met name reclame voor de laatste pr0n film met Heisse Heidi aus dem Bergen. Leuk toch, niet? 😉
Dit voorbeeld is wellicht niet realistisch, maar volgens mij wel mogelijk via deze regeling. Onthoud gewoon dat het gaat om opt-in versus opt-out en dat je privégegevens zomaar gebruikt/misbruikt worden om poen te scheppen. Het is gemakkelijk om te verklaren dat het kan uitgezet worden, terwijl het standaard ingeschakeld is en je wéét dat veel gebruikers het zo zullen laten, omdat het hen niet interesseert of omdat ze het niet weten of omdat ze niet weten hoe ze de instelling moeten aanpassen (digibeten zijn er genoeg).
Ik besef maar al te goed dat er verschillende meningen zijn over privacy en over opt-in versus opt-out. Het heeft geen zin om daar eindeloos over te discussiëren en het is niet mijn bedoeling te overtuigen. Ik verklaar enkel dat ik tegen die regeling ben en voorstander van opt-in.
En jouw voorbeeld kan niet want Telenet neemt alleen niet gevoelige dingen mee dus niet wat jij zei 😛
Ik snap ook wel dat ze opt-out nemen want wie gaat dat nu inschakelen?
Vermits er alsmaar minder "tëte à tëte" verkocht wordt probeeren ze op alle mogelijke andere manieren te verkopen.
Aan een toekomstige verkoper werd en wordt ook nog altijd geleerd om te peilen naar de behoeften en wensen van de klant. Daarom wordt er ook in het privéleven van de klant geroerd. Heeft hij kindjes, kleinkinderen, houdt hij van sport, koken of wat dan ook? Dat noemen ze het inlevingsvermogen en dan gaat de klant iets verkocht worden die vermoedelijk bij hem past maar zal de klant uiteindelijk x aantal euro's meer uitgegeven hebben dan hij oorspronkelijk voorzien had. Als het een goede verkoper is of was natuurlijk.
Dit is en was een spelletje waar de klant in kan meegaan of niet. Met die gerichte reklame kan de klant zich weinig of niet verdedigen tenzij door er niet op in te gaan.
