Dit is geen reactie op een bepaalde inbreng, maar een eigen mening.
Ik denk nog altijd dat DAZN een monopolie nastreeft inzake streamen van sportwedstrijden.
Er was van bij de start door economen berekend dat DAZN in Belgie zijn uitzendrechten moest kunnen doorverkopen om het geboden bedrag terug te kunnen terugverdienen, laat staan winst te maken. De in het contract opgenomen distributieplicht aan twee medespelers (telco's) stemt hiermee overeen.
Ik denk dat de monopolie strategie van DAZN steunt op een sterke financiële positie: steenrijke aandeelhouders die wél een langdurig verlies aankunnen om zo de marktcompetitie te overwinnen en daarna, als alleen overblijvende, de prijs vrij te kunnen verhogen en de verliezen om te zetten in (hoge) winsten.
Het zal duidelijk zijn dat wij, de abonnees, daarvan het slachtoffer zullen worden en dit zonder verweer.
Een ander aspect van dit monopolie streven is de instelling van DAZN om enkel een totaal pakket te willen doorverkopen, terwijl het hier gaat om de rechten op het Belgische voetbal. Als je dan met partijen onderhandelt die zelf ook een deel sport uitzendrechten bezitten, wordt dit voor iedereen een moeilijke situatie.
Tenslotte denk ik dat spelers als DAZN onderschatten hoe specifiek de interesse van de abonnees wel is. Concreet: hoeveel potentiële abonnees willen meer betalen voor buitenlands voetbal? Die begrensde interesse staat haaks op het grote schaal model van een speler als DAZN.
Tenslotte nog een feitelijke beoordeling: de Proleague is contractueel tekort geschoten tegenover zijn supporters (ons) door in het contract geen servicegaranties op te nemen voor de abonnees. Zo zitten we nu met een rechtenhouder die enkel via het internet toegankelijk is...
Slotsom: zij die op TV het Belgisch voetbal willen zien zijn door alle partijen niet gerespecteerd en nu dreigt dit enkel verliezers op te leveren.
