Wifi netwerk opzetten voor beste bereik

[Dirk_H]

In ons huis in aanbouw hebben we verdeeld over meerdere kamers en verdiepen vooraan en achteraan een utp6 kabel getrokken die aan het aansluitpunt nabij de Telenet modem vertrekken. We voorzien daar een poe switch zodat we randapparatuur kunnen voeden zonder stroomkabel. We wensen een zo goed mogelijk bereik, maar weten echter niet goed hoe we dat moeten opbouwen. We dachten aan een tp-link systeem type x50 met drie units, die we dan zouden verdelen tussen vooraan, achteraan en de verdiepingen. Maar mogen we die drie units alle drie in de poe switch steken, of geeft dat interferentie? Of moet de ene zijn info krijgen van de andere, dat is dan m.i. veel zwakker van opzet dan ze alle drie een goed en rechtstreeks netwerksignaal te geven via utp.  Of zie ik het helemaal fout? I am confused  😵‍💫

Titel gewijzigd door Caro (mod) | Vorige titel: Wifi netwerk opzetten

[Ex-Netweter]

Ja, alle units in de switch is ideaal.

De Wifi-toegangspunten zet je best centraal in de kamers waar je Wifi het vaakst gebruikt.

[igvfer]

Het kan volstaan met waar nodig een AP te zetten. Zo'n Mesh systeem heeft maar voordelen als je dit puur draadloos installeert. Het device (smartphone, tablet, enz. ) zoekt contact met het dichtsbijzijnde WiFIpunt met het beste signaal, data wordt verstuurd via de de best mogelijke weg daarom moet je al minstens 3 WiFi punten hebben. Het basisstation en 2 satelieten, anders heeft het geen zin. "Gewone" Acces Points zijn rechtstreeks verbonden met de centrale switch via kabel dus altijd de snelst mogelijke verbinding. Het is mogelijk dat je maar 1 extra AP nodig hebt in gans je huis. Dat kan je maar weten en meten eens dat alles is aangesloten. Vaste toestellen zoals TV, Versterkers, geluidsinstallaties, Printers, camera's, NAS en dergelijke ALTIJD vast bekabeld aansluiten. Dus voorzie een aansluiting waar je een TV verwacht waar je denkt ooit een camera te plaatsen (in de muur tegen het plafond), een aansluiting naast een lichtpunt in je plafond, een aansluiting in je badkamer. Werk altijd in stervorm. Van de plaats waar je centrale sxitch staat naar elk van de punten afzonderlijk.

[flip1953]

---

@igvfer  schreef:

Zo'n Mesh systeem heeft maar voordelen als je dit puur draadloos installeert. 

---

Dat is nu het grote misverstand over een WiFi "Mesh systeem"

Een mesh systeem is een WiFi systeem, waarbij de "mesh master" en de "mesh clients" voortdurend met elkaar communiceren.

Hoe de communicatie tussen de componenten van het mesh systeem verloopt, maakt hierbij absoluut niets uit: dat kan bedraad zijn, draadloos (simultaan via 2.5Ghz en 5GHz), Moca, Powerlines. En zoals met alle systemen, is een bedrade verbinding altijd het beste

De bedoeling is dat het mesh systeem zelf beslist op welk AP een netwerk toestel het beste signaal krijgt. Het mesh systeem kan dus een client (tijdelijk) omzetten van 2.4 Ghz naar 5GHz of omgekeerd, of een toestel forceren om zich met een andere AP te verbinden.

---

@igvfer  schreef:

"Gewone" Acces Points zijn rechtstreeks verbonden met de centrale switch via kabel dus altijd de snelst mogelijke verbinding.

---

Het misvertand is dat in jouw ogen, bedrade AP's dus geen mesh systeem kunnen vormen

Maar ... er is inderdaad een groot verschil tussen "gewone bedrade AP's" en een "mesh systeem"

"Gewone" Acces Points spreken niet met elkaar, en kunnen het initiatief niet nemen om clients om te switchen naar een naburig AP. De netwerk toestellen beslissen zelf op welk AP ze verbinden, en hoe lang ze "blijven hangen" (meestal tot ze bijna geen signaal meer hebben).

Met gewone AP's ziet je centrale router ook niet welk toestellen via WiFi verbonden zijn. Het lijkt of ze allemaal "bedraad" verbonden zijn (gezien de AP bedraad is)

Bij een mesh systeem ziet jouw centrale router alle toestellen die via WiFi verbonden zijn, welke band (2.4 Ghz, 5GHz), met welke snelheid, etc ...

Als of dit alles één enkel WiFi netwerk is

[igvfer]

Wat ik eigenlijk bedoel dat een mesh systeem zijn nut grotendeels verliest als het bedraad is aangelsoten. Het is geen MESH meer enkel een beter APsysteem waarbij de centrale server alleen nog beslist om de clients van het ene AP naar het andere over te schakelen naargelang de beste bereikbaarheid. Bij een puur mesh systeem beslist de server bijvoorbeeld al er op B teveel clients zijn aangesloten om een deel van de data via route B naar C naar A te sturen in plaats van B naar A en dit om de snelheid van data doorsturen te verbeteren. Is dit bedraad dan zal het altijd B naar A zijn en C naar A.  Dus als er 4 clients op B zitten gaat je snelheid achteruit. Als de capaciteit 1000 Mbps is dan krijgt elke 250 Mbps op lijn B naar A. C naar A is onbelast. Bij Mesh wordt een deel van de data verstuurd via het ander AP en wordt B naar belast met elk 500 Mbps en B over C naar A ook met elk 500 Mbps. Dat is de simpele voorstelling. Data volgt de weg van de minste belasting. Net zoals op het intenet trouwens. Mesh is honinggraat, bekabeld is ster. Bij bedraad met AP's kan je een groter oppervlak coveren dan bij pure WiFi Mesh.

[janne_man]

Dat de pods met elkaar communiceren via de netwerkabels of via wifi lijkt me een detail en zal niets afdoen aan de "beslissingen" van de pods. Het voordeel is dat je met minder pods toekomt.

[Dirk_H]

Koop ik dan beter 3 access points in plaats van die mesh toestellen?

[Dirk_H]

Maar je speelt er wel eentje kwijt omdat je die tussen je router en je switch moet zetten, en als master moet definiëren, of zie ik het weer fout…. Erg verwarrend allemaal voor een leek…