- NL
|
24748
netweters
|
152280
antwoorden
|
|
20688
vragen
|
Onderwerpen die langer dan 6 maanden geen reactie krijgen, worden afgesloten. Heb je dezelfde vraag of wil je er toch meer informatie over?
Start dan een nieuw onderwerp op De Netweters. Hoe je dit kan doen, vind je hier
Opgelet! Denk eraan dat er in oude onderwerpen informatie kan staan die niet meer up to date is.
@Andylucky waarschijnlijk verwijst de link van je foto's naar je pc en niet naar je websitelink. De foto heeft een bepaalde link, achterliggend verwijst deze naar je lokale harde schijf. Dus als je die daar wil openen zal dat geen probleem zijn maar als je de website elders wil openen moet deze op je webspace staan en niet lokaal op je pc.
KristofDW |
@Andylucky als je een “/“ in het begin gebruikt, begint het pad te tellen vanaf de root folder van de webserver. Die kan voor elke webserver anders zijn. Je gebruikt dit beter niet.
Als de html file in een folder staat, bijv “test” (en test staat onder de root) en de images in “images”, dan gebruik je in je html ofwel:
“/test/images/image1.png” ofwel “images/image1.png” (zonder de root folder erbij, want je werkt nu met een “relatief” pad tov de folder waar de html file staat.
Relatieve paden zijn makkelijker en flexibeler want ze laten je toe om een volledige website (files en alle subfolders) in zijn geheel te verplaatsen zonder issues.
Let ook: Windows is niet case sensitive. Linux (zoals op de Telenet webservers draait) is dit wel. Let dus goed op kleine- en hoofdletters van files en folders, en hoe je ernaar verwijst in je HTML.
Dit zou ook een mogelijke verklaring kunnen zijn waarom het op je Windows wel werkt, maar bij Telenet niet.
@Andylucky Ik gebruik altijd het volledige pad, dat is website/map/eventuele submap/bestand. Werkt altijd. Nadeel: het kan iets vertragen doordat er telkens via de Domain Name Server wordt gegaan maar dat merk je amper en zelfs niet. Ik maak hier zelfs op een site zo de link naar meer dan 15000 bestanden en zelfs naar meer dan 25000 bestanden extern.
Dit is een voorbeeld van een relatief pad maar uw submap moet dan wel in dezelfde map staan als uw webpagina.
<div class="blok33">
<p style="text-align: justify;">
<img src="fotos/logo_Bouveloo.jpg" width="112" height="79" style="float:left; margin: 5px 10px" >Heemkundige Kring, Bouveloo, gemeente Wortegem-Petegem <a href="https://bouveloo.be/" target="_blank">Bouveloo, Wortegem_Petegem</a>. <br/>
</p><br/>
</div>
Ignace (igvfer) |
Nog een andere truuk is om op je PC dezelfde mappenstructuur aan te houden als op de server. Vertrekkend vanuit de rootmap bijvoorbeeld
rootmap:
index.html
andere.html
-map fotos:
fotos
-map andere:
En dit dan volledig te uploaden naar je server. Zo kan je testen op PC en server
@igvfer dat kan, maar ik zie eigenlijk alleen aar voordelen om zonder / aan het begin te werken.
Waarom zou je dit wel willen
doen?
Op mijn manier kan je ook testen op pc en server.
En je kan heel makkelijk de volledige site naar een andere folder moven, zonder je over de html inhoud te moeten bekommeren.
Volgens mij boet je op jouw manier in aan flexibiliteit, zonder dat je er iets mee wint. 😉
@igvfer schreef:Nadeel: het kan iets vertragen doordat er telkens via de Domain Name Server wordt gegaan maar dat merk je amper en zelfs niet.
Dat is ook niet het geval. Je webbowser gebruikt een cache (een geheugen van sitenamen en ip-adressen).
@Arnie schreef:
@igvfer schreef:Nadeel: het kan iets vertragen doordat er telkens via de Domain Name Server wordt gegaan maar dat merk je amper en zelfs niet.
Dat is ook niet het geval. Je webbowser gebruikt een cache (een geheugen van sitenamen en ip-adressen).
Dikwijs zit je met dynamische content (wat niet gecached kan/mag worden), en zal die toch opnieuw moeten worden opgehaald.
Met HTTP/2, wat meer en meer de norm wordt, is het ook de bedoeling dat alles via één HTTP stream wordt ingeladen (dus de verschillende images in één keer ipv allemaal aparte http requests).
Als je absolute paths gebruikt (dus met http:// of https://), dan lukt dit niet meer en zal je website merkelijker trager laden dan wanneer je relatieve paths gebruikt, zeker op een server die http/2 enabled is.
Nu, voor een persoonlijke site maakt dat allemaal niet veel uit. Maar ik zie geen nadelen voor wat betreft relative paths, dus waarom zou je nog iets anders gebruiken.
@Steven-E schreef:Dikwijs zit je met dynamische content (wat niet gecached kan/mag worden), en zal die toch opnieuw moeten worden opgehaald.
Dat is waar, maar ik bedoelde niet de site content, maar de DNS informatie. Niet elk verzoek van de PC naar de webserver dient eerst langs de DNS server te gaan. Eenmaal dat je PC de mapping tussen de server naam en IP-adres kent zal deze opgeslagen worden in de DNS cache.
Ah ok. Maar de tijd die je wint door de DNS lookups te cachen valt in het niet tov de tijd die je verliest door de inefficiëntie van absolute paths als het aankomt op het laden van de content (vooral bij http/2, waar veel providers, ook Telenet, al gebruik van maken). 😉
