- NL
|
41178
netweters
|
17754
gesprekken
|
|
19182
vragen
|
Dit zijn gigantische getallen die 2 jaar eerder voorkomen dan verwacht.
of:
https://press.telenet.be/corona-en-lockdowns-resulteren-in-recordjaar-voor-internet--en-belverkeer#
En ik heb geen last gehad van die drukte. Alles is bij mij vlot bliven verlopen. Dank u Telenet.
Ignace (igvfer) | 
@igvfer schreef:
@Ex-Netweter schreef:Volgens mij alleen op te lossen als de providers massaal de meest populaire content (Netflix, Youtube, e.a. op lokale servers hebben staan. Geen idee of Telenet partnert met Netflix ..
Ik vrees dat daarvoor straffe onderhandelingen nodig zijn. Ik vergelijk dat een beetje met de snelwegen hier. Aanleg en onderhoud op kosten van de belastingbetaler, maar het grootste gebruik wordt gemaakt door transport van over de grenzen naar over de grenzen.
Opgelost in Vlaanderen door middel van rekening rijden voor vrachtwagens 😉
Al vind ik dit niet toepasbaar op dit voorbeeld (Netflix & YouTube VS providers):
- Netlfix en YouTube voorzien content, waarvoor klanten hun betalen
- providers het netwerk om die content bij ons te krijgen, waar wij telenet (zéér veel) voor betalen
m-jan20 |
@Ex-Netweter @m-jan20 Bij mij geeft dat een beetje het gevoel van een koerierdienst die een lokale koerier een auto geeft, een oplslagruimte maar dat de koerier zelf voor een stuk grond voor de opslagruimte moet zorgen, zijn benzine zelf moet betalen enz. De koerierdienst ontvangt van zijn verzender, maar de koerier moet maar zien dat hij bij zijn klanten nog aan wat centen geraakt.
Maar dat is een zaak tussen de internet provider en de streamverstrekker. We zien wel wat de toekomst brengt. Het is een beetje zoals de TV zenders. Ze mogen nog zo'n goede content hebben als het niet bij de klant geraakt hebben ze er niets aan. Anderzijds als de providers ( kabel, XDSL, Sateliet) geen goede content hebben dan kunnen ze hun product niet verkopen aan de klant. Wie moet er dan wie betalen.
@m-jan20 schreef:Als Netlfix zelf nog moeten betalen voor het netwerk, waarvoor betalen wij Telenet dan?
Misschien dezelfde reden als waarom de vrachtwagens een tol betalen op onze snelwegen. Wij betalen met ons belastinggeld de snelwegen maar de grootste gebruikers zijn het vrachtvervoer. Wij betalen een zwaar abonnement voor een goed uitgerust netwerk maar dat netwerk wordt het meest belast door die content providers. Ik weet het, het is een beetje de kip en het ei verhaal. Maar in de commerciële belangen zal dit wel meespelen. Zeker in gans het dataverhaal. Mijn gezin komt toe met 400 GB per maand. Mijn buren, notoire netflixers en downloaders hebben hetzelfde abonnement maar gebruiken 5x zoveel. En zoals ik opmerk belasten ze het netwerk vooral 's avonds waardoor mijn comfort in gedrang komt (sterk overdreven natuurlijk). Het is iets om over na te denken.
@robatoras voor ik de Gb speedboost had , had ik de 300 MBPS. In de avond uren had ik meestal zo rond de 260 MBPS.
Patrick37 |
Deze avond van 18u30 tot nu een 6 tal tests gedaan naar verschillende punten (Proximus, Orange France, Telenet). Laagste was 490 Mbps, hoogste 600 Mbps. Voor de middag haal ik meestal tussen de 850 en 950 Mbps. Blijkbaar toch enkele zware gebruikers op de node waar ik op zit. Upload zit meestal tussen 37 en 39 Mbps. Bekabeld. Met de speedtest windows app.
Zoals @Ex-Netweter ook al aanhaalde zijn de Open Connect appliances in het belang van iedereen.
- Netflix die zijn content niet vanaf 1 plaats naar alle gebruikers in de wereld moet streamen, en die op deze manier een zeer performant en redundant netwerk bouwt
- De ISP die geen dure transitcapaciteit hoeft aan te kopen
- de klant die de film kan streamen vanaf een locale hub en zo geen last heeft van latency of een bottleneck ergens verder op het internet of op de servers van Netflix
Een must read artikel over wat er allemaal achter de schermen gebeurt, en waarom dit zo mooi is: http://highscalability.com/blog/2017/12/11/netflix-what-happens-when-you-press-play.html
@Steven-E Dat is allemaal prachtig wat Netflix doet en ik verwacht ook niets anders van een leverancier. Maar het neemt niet weg dat lokale providers gigantische investeringen moeten doen om de datastroom die dergelijke streamingsdiensten veroorzaken in goede banen te leiden. En dan rijst de vraag moet ik daarin via mijn abonnementsgeld in mee betalen niettegenstaande ik niet mede-oorzaak ben van dergelijke datastream. Apparatuur moet voorzien worden om dergelijke pieken op te vangen en het is duidelijk dat dit grotendeels veroorzaakt wordt door streamingsdiensten. Het is duidelijk dat het data verbruik niet veroorzaakt wordt door thuiswerken of door bedrijven. Moeten die investeringen gedragen worden door de 20% van de gebruikers die 80% van de kosten veroorzaken om dergelijke piekmomenten op te vangen. En dat brengt ons tot de ultieme vraag is een onbeperkt datavolume nog houdbaar in de toekomst? Want ikzelf en veel anderen en ook bedrijven zijn niet geïnteresseerd in veel datavolume wel in de bandbreedte die we krijgen. Het is niet meer dan normaal dat bedrijven investeren in opslagruimte, transportmiddelen enz. maar de infrastructuur waar het langs loopt (wegen, bruggen, ronde punten en bij het internet, bekabeling, routers, switches enz.) wie moet dat betalen, iedereen die er gebruikt van maakt of mogelijks gebruikt van maakt in meerdere of mindere mate of de gebruikers naarmate de intensiteit van gebruik.
Ik vind het fantastisch wat er gebeurt en al gebeurd is in pakweg de laatste 25-30 jaar. Dat was eind de jaren 90 toch een goede aanzet van de Vlaamse regering om een bedrijf als Telenet mee op te richten.
