Over Hofkens

Spam kan je voornamelijk herkennen aan het mail adres waar de e-mail van afkomstig is. Aangezien we verder geen details hebben is het voor ons moeilijk om te bepalen of het effectief spam is of niet. ... Meer weergeven

@janne_man  schreef: De zwakke punten van DAZN: DAZN heeft zelf een bod gedaan. Het bedrag van dat bod id eenzijdig door DAZN bepaald Voor zover hetgeen ik vernomen heb, heeft DAZN geen enkele ernstige poging gedaan om om het pakket Pro Leahue te verkopen aan de telco's. DAZN bood de Pro League aan enkel in combinatie met iets waar de telco's niet geïnteresseerd zijn. Het klopt inderdaad dat DAZN zelf een bod heeft gedaan op het Pro League-pakket en met de kennis van de vorige cyclus van 5 jaar zouden ze moeten weten dat (toen de onderhandeling vooral met Telenet heel stroef ging) er altijd een kans bestaat dat er geen akkoord gevonden wordt met de telecomoperatoren en ze dus moesten zien dat ze hoe dan ook het bedrag altijd zouden moeten kunnen betalen. Wat uw 2e punt betreft zijn de telecomoperatoren zelf ook wel in fout. Nu is het buitenlands voetbal en de andere sporten ineens niet meer belangrijk, terwijl ze daarvoor er ook voor betaalden aan DAZN. En anderzijds verwijten ze nu DAZN net hetzelfde wat ze zelf doen bij al hun klanten. Bij zowel Telenet als Proximus kan je ook niet zeggen dat je enkel de Champions League, F1, Premier League of veldrijden wilt. Je kan ook enkel intekenen op het ganse rechtenpakket, ook al interesseert 80% van het pakket je helemaal niets. Dus dan vind ik de houding van de telecomoperatoren richting DAZN ook wel vrij hypocriet dat ze nu ineens gaan janken omdat DAZN het Belgisch voetbal enkel aan hen wil verkopen in combinatie met bijvoorbeeld Spaans, Italiaans en Frans voetbal. Maar om terug tot de zaak van je post te komen: ik denk inderdaad wel dat een normale rechter in deze zaak de Pro League wel gelijk gaat geven. Niemand heeft DAZN gedwongen meer dan 80 miljoen euro per jaar te bieden. ... Meer weergeven

@CarlAtTelenet via de app en site van Telenet TV zit het nu alleszins al mee in de planning. Via de TV Box waarschijnlijk ook later vandaag of anders zeker morgen. Bedankt voor de snelle aanpassingen. ... Meer weergeven

@Ex-Netweter  schreef: @abba001  schreef: Warner Bros wijst tegenbod van paramount af : https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/12/17/warner-bros-wijst-tegenbod-van-paramount-af/ @abba001 so what 😁 En dan nog een tegenbod en dan nog één en nog één... En dan is het aan Trump zijn administratie 😉 Aangezien de familie van Trump die zelf mee gingen bieden met Paramount zich daar heeft terug getrokken zal Netflix van Trump wel ineens Warner Bros mogen overkopen. De wind is namelijk van richting veranderd de afgelopen week dus dan verandert de mening van de president ook al eens. ... Meer weergeven

@waterrat1978  schreef: (met tijdens sommige livestreams ook nog eens reclame zoals belangrijke wielerwedstrijden) dit was mij nog niet opgevallen bij het wielrennen. ik merkte wel dat bij tennis grandslams bij matchen op het center court, dat de traditionele matchonderbrekingen al met reclame gepaard gingen(via hbo max bedoel ik). maar reclame tijdens koersen was mij nog niet opgevallen. maar ik heb het wk en de grote rondes niet bekeken via hbo max, maar eerdere andere koersen die ik heb bekeken via hbo max. het gebeurd voornamelijk tijdens de grotere wedstrijden sinds de Tour de France. En met grotere wedstrijden bedoel ik dus grote ronden, monumenten, WK's, EK's en niet pakweg de Ronde van Kroatië ofzo. En het werd precies naarmate het seizoen vorderde steeds erger met soms zelfs nog een reclamblok (met steeds dezelfde reclames) op 40 km van de streep... De reclames via HBO Max werden ook steeds ingepland tijdens reguliere reclameblokken op tv maar verschilden soms van account tot account, aangezien ik kennissen heb die op andere momenten reclame kregen bij dezelfde wedstrijd tegenover bij mij. Ik denk dat ongeveer de helft van de tv-reclames ook werd ingenomen door reclame op HBO Max. Jammerlijke evolutie aangezien de Eurosport Player dit nooit heeft gehad en daarnaast nog goedkoper was dan de sport add-on van HBO Max. ... Meer weergeven

Die tegenwind was er ook jaren geleden toen The Walt Disney Company op het punt stond om 20th Century Fox over te nemen. Die deal is er uiteindelijk ook zonder grote problemen gekomen, op voorwaarde dat ze geen andere grote overnames meer zouden doen. Daardoor was Disney de grote ontbrekende naam in de overnamegesprekken van Warner Bros. Die deal zou nooit goedgekeurd worden. Als een deal al op voorhand gedoemd is om te mislukken, beginnen de bedrijven in kwestie er ook niet eens aan. Wat je nu gaat krijgen is een aantal gesprekken tussen de mededingingsautoriteiten en Netflix, waarin garanties gevraagd worden over de bioscoopreleases van films door Warner Bros en eventuele andere zaken. Ik zeg niet dat de deal al volledig in kannen en kruiken is, maar zeggen dat er nu niets aan de hand is en de deal toch niet zal doorgaan, is zeker ook niet waar. De kans dat de overname binnenkort definitief wordt gemaakt lijkt me toch minstens een 75% te zijn. Denk dat een deal tussen Universal en Warner Bros minder kans op slagen zou gehad hebben aangezien beide studio's samen dan voor de Amerikaanse box office resultaten een te dominant stuk zou hebben ingenomen, want dan zouden zij samen verantwoordelijk voor ruim 35% van de bioscoop-omzetten, waar Disney momenteel marktleider is met een 25%. Wat me dan ook nog stoort is dat ze nu in de (Belgische) media beginnen schrijven over dat Netflix hierdoor ineens meer dan 100 miljoen abonnees extra heeft. Ze houden er precies geen rekening mee dat vele mensen momenteel zowel Netflix als HBO Max hebben en dit dus niet automatisch een extra abonnee wordt in het geval beide streamingdiensten ooit zouden samensmelten. Je hebt inderdaad sowieso wel gelijk dat er in de komende maanden sowieso niets zal veranderen want pas in Q3 2026 zal de splitsing van Warner Bros Discovery een feit zijn en kan de eventuele overname ook effectief in gang gezet worden. ... Meer weergeven