Is Cat5 of Cat5e nog goede UTP-optie?

[YvesK]

Beste Allemaal,

(1) Als onderdeel van de renovatiewerken aan onze woning, moet ik een UTP-kabel bijleggen. Deze kabel zal dienen om de digicorder op aan te sluiten. Ik heb al eens gesnuisterd in de Netweters-posts over dit onderwerp, en meen daaruit te kunnen opmaken dat momenteel cat5 of cat5e nog voldoet aan de huidige kwaliteits- en snelheidseisen, heb ik dat goed begrepen? Er is nog wel de kwestie of dit al dan niet spoedig overbodig wordt door de ophanden zijnde overschakeling naar fibre. Maar gezien mijn leeftijd ga ik ervan uit dat, tegen de tijd dat dit werkelijkheid wordt, dit eerder een zorg zal zijn voor de beheerders van Huize Herfstgloed waar ik tegen dan al in alle rust wel zal vertoeven.

De reeds aanwezige kabels zijn cat5, maar vermits in de plaats waar onze TV & digicorder (voorlopig) staat geen aansluiting ligt, kan ik dit zelf niet beoordelen. De digicorder is momenteel enkel met coax aangesloten.

(2) Bestaat er als alternatief eventueel zoiets als een afzonderlijke Wifi-ontvanger? Wat ik bedoel is: een toestel met enkele Rj45-kontakten zoals een router, waarop dus zowel digicorder als smart-tv kunnen inpluggen, maar dan met Wifi-ontvangst i.p.v. een UTP-kabel naar de modem. Hopelijk is deze omschrijving wegens mijn gebrek aan parate technische kennis nog begrijpelijk?

Wat concrete praktische achtergrond: ons Telenet-abonnement is 'ONE for 1', modem = CH7465LG-TN, Access point = AP7465CE-TN. Zowel snelheid als toegestaan datavolume is ruimschoots voldoende voor onze noden.

Alvast bedankt voor eenieder die hierin kan helpen.

[YvesK]

PS: de te leggen kabel zal zo'n 40 meter lang zijn.

[BandR]

Als je een nieuwe kabel legt zou ik altijd opteren voor minstens cat6 bekabeling, is ondertussen ook al cat7.

Al die hogere nrs zijn voor hogere speeds.  Natuurlijk, als die kabel dient voor pakweg een TV aan te sluiten, is cat5E voldoende, maar als je later gigabit, or meerdere Gigiabit aansluitingen wil, zal de cat5E onvoldoende zijn.  Dus bij bestaande bouw zou ik niet panikeren over een bestaande cat5E, indien nieuwe kabels leggen het plan is, altijd beter beetje upsteppen lijkt me, al gaf het maar een meerwaarde op de doorverkoop van je woning later :-).

Fiber van de toekomst is multi-gig, dus kan (hoeft niet) multiple Gbps tot je woning leveren en vandaar typisch verder met ethernet, dus vandaar het nut van iets boven cat5E bekabeling.  Nog later zal de fiber waarschijnlijk zelfs tot de kamer kunnen, maar zal eerder nieuwbouw enzo zijn vermoed ik.

hier vind je wel wat goede uitleg bvb:

Cat6, Cat6a, Cat7: welke kabel moet ik hebben en wat is het verschil? - Netwerkkabel.eu

[YvesK]

@BandR: Bedankt voor helder en vooruitziend advies.

PS2: ik sprak in mijn openingspost over een 'draadloze router' als alternatieve oplossing. Ondertussen, na opfrissing van mijn geheugen, realiseer ik me dat hetgeen ik bedoelde geen 'router' is, maar wel een 'switch' ...

[StefaanH]

---

@YvesK  schreef:

@BandR: Bedankt voor helder en vooruitziend advies.

PS2: ik sprak in mijn openingspost over een 'draadloze router' als alternatieve oplossing. Ondertussen, na opfrissing van mijn geheugen, realiseer ik me dat hetgeen ik bedoelde geen 'router' is, maar wel een 'switch' ...

---

Een switch is per definitie bekabeld, dus met ethernetpoorten alwaar ethernetkabels ingeplugd kunnen worden.

Wat jij graag wil hebben is een AP, een Acces Point. Daar komt een ethernetkabel in toe en de data wordt vanaf dan verder verstuurd via WiFi.

Alhoewel .... Een AP is eigenlijk het omgekeerde van wat jij vraagt. Een AP krijgt de data binnen via ethernet en stuurt die verder vie WiFi. (En dikwijls ook via ethernet, maar dat is hier bijzaak).

Hetgeen jij graag wil bestaat ook, en dat is een repeater. Dat ding ontvangt WiFi signalen en stuurt die via ethernet (en ook WiFi) door naar een client toestel. Grote nadeel: zulk een toestel halveert de throughput omdat de data in de twee richtingen ontvangen en verstuurd moeten worden. Maar voor basic gebruik werkt het wel.

[YvesK]

Dag Stefaan,

Aan een Access Point had ik inderdaad ook al gedacht, maar om mijn vraag overzichtelijk te houden had ik dat voorlopig maar niet vernoemd. Het feit dat jij dit nu opbrengt, toont aan dat het inderdaad een mogelijke manier is.

Het praktische probleem, in dit specifieke geval, is dat ik in ieder geval toch een nieuwe kabel moet leggen: de kabel ofwel rechtstreeks (met een RJ45) in de Digicorder, ofwel aansluiten aan een kontaktdoos, het bestaande AP daar inpluggen (na hem verhuisd te hebben van zijn oude plaats), en dan een aansluitkabeltje vanuit het AP naar de Digicorder. Het spijtige is dat het AP slechts één RJ45 aansluitkontakt heeft, dus het staat er eigenlijk wat overbodig tussen. Idealiter had ik meer aansluitingen gewild, zodat ook de Smart-TV een bekabelde internetverbinding had kunnen krijgen (schijnt nl. niet te lukken met Wifi). Vandaar mijn vraag naar het bestaan van een "draadloze" switch, wat in mijn lekenwereld een soort dominostekker voor internetaansluitingen is. En zoals terecht door u opgemerkt: inderdaad nèt het tegenovergestelde van een Access Point: i.p.v. input van kabel naar output van Wifi, input via Wifi en output naar kabels.

Bedankt dus voor de verduidelijking dat switches enkel bestaan in bekabelde vorm. Spijtig voor mij, maar ik weet nu tenminste met welke technische beperkingen ik rekening moet houden.

NB: maak je geen zorgen over mijn wifi-loze smart tv: één van de volgende dagen leg ik documentatie aan over het verloop van reeds ondernomen pogingen, en open ik hiervoor een nieuwe post.

[flip1953 · Accepted solution]

---

@StefaanH  schreef:

Hetgeen jij graag wil bestaat ook, en dat is een repeater. Dat ding ontvangt WiFi signalen en stuurt die via ethernet (en ook WiFi) door naar een client toestel. Grote nadeel: zulk een toestel halveert de throughput omdat de data in de twee richtingen ontvangen en verstuurd moeten worden. Maar voor basic gebruik werkt het wel.

---

Natuurlijk bestaat een "draadloze switch". Er bestaan AP's met 4-5 ethernet poorten, die je kan instellen als:

1. AP mode.
2. repeater mode.
3. station mode.

Een voorbeeld is de Proximus WiFi booster die gebruikt wordt om een decoder draadloos aan te sluiten op de modem.

In Station mode ontvangt het toestel de WiFi signalen en stuurt die via ethernet (en niet via WiFi) door naar de aangesloten client toestel(len). Hierbij wordt er niet "gerepeated" en dus geen halvering van de snelheid...

PS. Moderne repeaters werken dual band (zelfs tri-band) en ontvangen/zenden gelijktijdig via verschillende banden, zonder snelheidsverlies 

[BandR · Accepted solution]

Klopt allemaal, maar persoonlijk zou ik een repeater toch redelijk hard afraden.

Als je eentje hebt die wat betaalbaar is, heeft die vaak maar 1 antenne, dus cut the speed inderdaad in 2, maar de positionering ervan wordt vaak ook fout gedaan, niet op einde van signaal, maar ergens met goede signaal area, anders nog eens speed delen door X (x kan 2 of meer zijn, afh vd plaats van install).  De gebruiker ziet daar vaak veel "blokjes", maar in the end weinig speed erdoor.

AP is zeker een goede keuze als er eth voor handen is.  Gaat niets repeaten, nieuw signaal, geen hidden netwerken voor de mesh enz, dus cleane oplossing mits goede plaatsing in huis, maar niet iedereen heeft eth ter beschikking natuurlijk.

[StefaanH]

Van "station mode" had ik nog niet gehoord, @flip1953 , thx voor deze aanvulling 😉

[YvesK]

Ondertussen (na, toegegeven flink wat vertraging) is de hele installatie definitief. Vermits de kabels moesten komen in een nieuwe muur die kort na mijn vraag door een aannemer geplaatst werd, was er niet veel tijd lang om over alle mogelijkheden te filosoferen. Uiteindelijk heb ik bij wijze van compromis verkozen om zowel een nieuwe cat6 kabel te trekken, als een nieuwe antennekabel, en beide te laten uitkomen in contactpunten naast het stopcontact voor de stroom. Alles zit zo netjes verstopt achter het tv-scherm.

Voorlopig is deze ene internet-aansluiting genoeg, vermits gebruik van het 'Smart'-gedeelte van de tv nog niet nodig is. Als en wanneer dat toch aan de orde komt (en we draadloze Wifi van de tv niet aan de praat krijgen, zoals nu reeds het geval is), kan er altijd nog een kleine switch komen om zowel tv als digicorder te kunnen bedienen. Overigens, ooit zal de digicorder toch vervangen worden door de huidig gangbare TV-box met een pak meer mogelijkheden op gebied van terugkijken, waardoor smart-tv zo god als overbodig wordt. Het blijft immers maar een slaapkamer-tv die slechts laat op de avond nog even occasioneel gebruikt wordt. En, ja, ik weet wel: bij aankomst van een TV-box wordt de antennekabel helemaal overbodig...

Iedereen nogmaals bedankt voor alle bijdragen, die niet alleen nuttige info bezorgden, maar vooral een gerust gemoed dat we de juiste keuze hebben kunnen maken.