@igvfer dat staat reeds uitgelegd in een oude post alwaar ik dezelfde vraag als jij nu gesteld heb en daarop een uitleg gekregen heb, onder andere van CISCO. Hieronder een uittreksel uit die oude post Het komt erop neer dat er inderdaad een soort van multiplexing gedaan wordt zowel door de routers als door de clients omdat er een CSMA protocol ingebakken is in IEEE 802.11 dat hiervoor zorgt. Eenvoudig vertaald beweert Cisco dat signalen van hetzelfde kanaal door alle anderen correct als dusdanig herkend worden en dat ze daardoor netjes hun beurt afwachten. Signalen van een ander kanaal worden niet herkend als dusdanig waardoor er ook niet gewacht wordt maar iedereen stuurt maar data door waardoor er dus veel meer storing is. Pakketjes moeten meermaals opnieuw verstuurd worden vooraleer ze erdoor geraken. Conclusie (van Cisco): het is beter uw beurt af te wachten en pakketjes slechts eenmaal te moeten versturen dan steeds maar erop los sturen waardoor hetzelfde pakketje meerdere malen verstuurd moet worden vooraleer het zijn bestemming kan bereiken. Dus: enkel kanaal 1, 6 en 11 gebruiken. Dus klopt het wel wat je zegt, een andere combinatie van kanalen die vijf stappen uit elkaar liggen zou ook werken (op voorwaarde dat je buren dan dezelfde kanalen respecteren), maar om het gemakkelijk te maken zou iedereen slechts 1, 6 en 11 mogen gebruiken. Zo ben je altijd zeker dat je enkel risico op multiplexen loopt bij meerdere gebruikers op hetzelfde kanaal, terwijl je anders risico op storing loopt bij het gebruik van adjacente kanalen..
... Meer weergeven
Snap!
Play Sports
Yelo Play
