- NL
|
24757
netweters
|
152464
antwoorden
|
|
20710
vragen
|
Onderwerpen die langer dan 6 maanden geen reactie krijgen, worden afgesloten. Heb je dezelfde vraag of wil je er toch meer informatie over?
Start dan een nieuw onderwerp op De Netweters. Hoe je dit kan doen, vind je hier
Opgelet! Denk eraan dat er in oude onderwerpen informatie kan staan die niet meer up to date is.
Patrick37 |
@TheRealDakota schreef:@audimen Ik dacht dat die ook niet sneller kan de cv8560e, waarom heb je niet de Ch8568LG ???
Die kan in theorie 10Gbps
Jawel hoor, de CV8560E is een recente modem, Docsis 3.1 ready. Prima toestel!
Het verschil met de Ch8568LG:
- geen WIFI op de CV8560E
- de CV8560E ondersteunt MAC bridging, handig als je een eigen router hebt en je wil er een publiek IPv4 op (om dubbele NAT te vermijden). Dit kan niet op de Ch8568LG
De modem is niet noodzakelijk de oorzaak dat je niet de gewenste snelheden haalt.
Probeer eens een speedtest op minder drukke momenten van de dag. Bijv om 1u 's nachts als je het ziet zitten om wat later naar bed te gaan 😉 of om 6u 's morgens?
Als het dan beter is, wijst dit dat de gedeelde infrastructuur van Telenet overbelast is in de drukke periodes.
Test idd altijd bedraad, rechtsreeks op de modem met een performante PC, om andere vertragende factoren uit te sluiten.
@robatoras schreef:@Steven-E Ook tijdens de middag uren.
De Compal CH8568LG HGW 3.1 is gewoon de beste HGW.
Nog lang niet aan vervanging toe.
We zitten nu aan 17 uur.
AUB
https://www.speedtest.net/my-result/d/98d2ebc6-bbcf-415f-903c-8b29c8268b52
Denk je nu echt dat een Telenet modem 's nachts beter gaat presteren dan overdag? Of je nu de CV8560E of de CH8568LG, dat maakt echt niet uit.
Vroeger zweerde je bij je modem-only en nu zwaai je volop de loftrompet over de CH8568LG. Wees toch een beetje genuanceerd ipv zaken te zeggen zoals "De Compal CH8568LG HGW 3.1 is gewoon de beste HGW", zonder verdere duiding.
Waar ik naar toe wil is dat de bottleneck wellicht ergens anders verderop in het netwerk zal liggen. Uit te maken door testen op verschillende tijdstippen.
Jouw speedtesten voegen hier niets toe, want ze zijn niet relevant voor de situatie van de vraagsteller.
@BillyX schreef:
Al eens een andere UTP kabel geprobeerd?
Ja, dat stond in de eerste post 😉
@BillyX schreef:
Al eens een andere UTP kabel geprobeerd?
Ja, dat stond in de eerste post 😉
Sorry...maar ik lees toch niet dat er eens een andere UTP kabel is geprobeerd. Ik kan me uiteraard vergissen 😜
Maar persoonlijk heb ik al eens meegemaakt dat een UTP kabel die er overigens nog perfect goed uitzag de boosdoener was.
@BillyX schreef:@BillyX schreef:
Al eens een andere UTP kabel geprobeerd?
Ja, dat stond in de eerste post 😉
Sorry...maar ik lees toch niet dat er eens een andere UTP kabel is geprobeerd. Ik kan me uiteraard vergissen 😜
Maar persoonlijk heb ik al eens meegemaakt dat een UTP kabel die er overigens nog perfect goed uitzag de boosdoener was.
“Rechtstreeks aan de modem, bedraad” 😉
“Rechtstreeks aan de modem, bedraad” 😉
Maar wat ik bedoel is dat hij eens een andere UTP kabel probeert. Via WiFi zegt hij is de snelheid hetzelfde gebleven. Geen idee hoeveel dat is in zijn situatie. Bedraad zoals hij zegt haalt hij maar 500 mbps en dat zou wel hoger moeten zijn. Dat hij eens een andere UTP kabel heeft geprobeerd richting zijn PC lees ik echter niet.
