Regel bewerken: betekenis van wildcard-conditie e.a.

[BitByteNiet]

Hallo Netweters,

Ik probeer de dagelijkse resem spamberichten rechtstreeks te laten verdwijnen via 'Instellingen - regel bewerken, enz.' Het is me niet duidelijk hoe de 6 condities precies functioneren, in het bijzonder de 'wildcard'. Naar ik begrijp moet die conditie gecombineerd worden met de asterisk (=wildcard ?) en het constante deel van de spam afzender (bv. *@urano.nl), doch het resultaat blijft uit: spamberichten die ik zo had gefilterd blijven binnenkomen. Blijkbaar interpreteer ik iets verkeerd. Helaas wordt dit nergens duidelijk uitgelegd.

Concrete vraag: kunnen jullie de 6 mogelijke condities aan de hand van duidelijke voorbeelden uitleggen? Dit zal ongetwijfeld ook vele anderen ten goede komen.

Bijkomend: Alle spam komt zonder fout perfect in de spambox terecht. Dus moet dit reeds gefilterd geweest zijn door Telenet. Jammer dat er geen code bestaat om deze filtering zelf te kunnen toepassen met de opgave alles rechtstreeks weg te gooien. Of misschien toch?

[StefaanH]

@Janneke_Dust 

Ik ben net eens gaan kijken in webmail. Er staan er 202 in mijn specifieke folder, allen gemerkt met [SPAM]. Daarnaast staan er 21 zonder markering in de echte spamfolder. Ik ben niet zeker, maar denk toch dat ik die niet allemaal zelf als spam heb gemerkt ...

Het klinkt echter wel logisch dat dit de reden zou kunnen zijn. "Het systeem" heeft ze niet gemerkt als spam. Wanneer ik dat manueel doe (ofwel in webmail zelf, maar dat doe ik zo goed als nooit, ofwel op mijn foon, die is als IMAP ingesteld) gaat webmail ze dan wellicht alsnog in de echte spamfolder plaatsen. De rule is dan immers niet meer van toepassing.

Nooit diep over nagedacht maar het klinkt logisch. Dankuwel voor deze verheldering 😊

[janne_man]

@BitByteNiet 

je dwaalt als je denkt dat er zoiets bestaat als een spamcodering. Er zijn ondernemingen die zogenaamde blacklists maken en die worden verkocht aan andere ondernemingen die spam wensen te markeren. Van een individuele mail kan Telenet niet zomaar zeggen dat die al dan niet spam is. Het is best mogelijk dat eenzelfde mail door persoon A als gewenst beschouwd wordt en door persoon B als ongewenst (dus spam).

Of je het nu graag leest of niet, uw eigen gedrag is een belangrijke invloedsfactor op het volume spam dat je krijgt. Iemand die zijn e-mailadres niet aan jan en alleman geeft, in een winkel zegt dat geen e-mail te hebben, enkel met een beperkt aantal mensen e-mails uitwisselt, kan best spamloos zijn. Als je (veel) op bepaalde sociale media zit zal uw spam volume wel vermeerderen.

Als je echter volhard in je eigen gelijk, dan moet je verder niet veel hulp verwachten om je probleem op te lossen.

[BitByteNiet]

Beste Netweters,
We dwalen af. Dit is een oeverloze praatbarak naast de kwestie.

De feiten op een rijtje:
1. Ik krijg dagelijks een vaste stroom spam binnen dat op een merkwaardige wijze foutloos in de spambox terecht komt. En neen, dank je wel, ik heb het niet zelf gezocht door roekeloos mijn e-mailadres uit te zaaien of op louche sites te surfen.
2. Deductie: dus is er via de provider (Telenet) een efficiënte detectie om spam uit te filteren.
3. Ik stel op een open manier de vraag of de gebruiker niet zelf over deze spamcodering zou mogen beschikken en er vervolgens mee doen wat hij wil. Op eigen verantwoordelijkheid. Het lijkt me duidelijk dat het filteren aan de bron de meest accurate manier moet zijn, die je als eindbestemmeling niet meer hebt. Ook omdat de spamafzenders continu hun adres wijzigen is dit aanhoudend achter de feiten aanlopen.
4. Ja, ik vind spam héél irritant en het dringt binnen in je privacy. De berusting en gelatenheid van iedereen vind ik bijzonder merkwaardig. Het maakt van elektronische post eerder een soort vuilnisbak waar je je eigen spullen moet in terugvinden, dan een moderne manier van communiceren die het zou moeten zijn. Is het zo abnormaal om iedereen eens wakker te schudden dat dit feitelijk niet normaal is?

Laten we hierbij dit onderwerp afsluiten. Gezien dit nooit over gelijk heeft gegaan, heb ik er ook nooit in volhard. Ter herhaling: ik stelde alleen de open vraag om over de spamcodering van aan de bron te kunnen beschikken.

[promakske]

Ik ben het volledig eens met "BitByteNiet" , de summiere uitleg van de email regels kan best eens wat begrijpelijker uitgelegd worden ! Ik ben het ook beu dat mijn mailboxen bestookt worden met spam, en phising mails. Ergelijke mails van Norton, Argenta, ING, valse FOD berichten, Bpost , Itsme ..... ik kan zo nog een uur doorgaan. Overal regels en nog eens aangepaste regels gemaakt en die rotzooi blijft maar binnenkomen ! Opmerkingen over de gescheven brievenpost kan men best achterwege laten, gezien niet relevant. Hoe men het ook bekijkt, de digitale post kan electronisch ontleed worden, daar is technologie genoeg voor.( maar ik weet het : dan komt men aandraven met de privacy wetten, worden die dan in andere gevallen misschien altijd gerespecteerd ?? ). Er moet toch een corrupt systeem (lees maffia) aan vastzitten aan dat versturen van die rozooi, ik heb het eens uitgetest bij iemand die voor het eerst een computer begon te gebruiken, alles netjes ingesteld,security programmaatje, email account en hop , het internet op voor de eerste keer, bezoek aan een paar overheids sites en  1 mailtje naar mij gestuurd. Dan alles afgezet. Volgende dag , computer aan, en wat zagen we : mailbox met 12 spam berichten en nog een aantal valse mails van diverse overheids sites !??? dat is toch om gek van te worden !. Hoe dan ook, als ik berichten krijg van de Federale overheid of van My Pension, of van Ebox , waarvan de aanhangels soms "@luiwammes.nl , swansdick.de, enz.... bevatten, dan staat het als een paal boven water dat het om valse berichten gaat ! ....dan toch ineens weg ermee zeker. Als ik zelf hiervoor telkens regels moet aanmaken kan ik de hele dag niets anders doen elke dag opnieuw !. De verzenders worden toch nooit gepakt vanwege "niet interessant" voor de provider om er geld aan te besteden en om er mensen voor aan te nemen. De kosten voor internetdiensten hier in België swingen de pan uit t.o.v. de ons omringende landen, met het voorwendsel om alles nog sneller te kunnen laten gaan..... maar de gebruiksvriendelijkheid en veiligheid voor de consument volgt die snelle prijsstijgingen niet. Spijtig genoeg is het zo goed als ommogelijk geworden om zonder dit alles normaal te functioneren in de huidige maatschappij. Ik ben 63  ondertussen en ben al van mijn 18 jaar beroepsmatig en uit interesse met de eerst beschikbare "computers" bezig geweest dus ik ben niet tegen de technologie en de onstuitbare vooruitgang ervan integendeel,  maar zoals met alles zijn er misbruiken en als het niet loont voor de bedrijven worden deze misbruiken ook niet aangepakt. Spijtig genoeg kan ik enkel dit betoog schrijven, maar geen pasklare oplossingen aanbieden aan BitByteNiet , en geloof me ik heb al veel zaken uitgetest.😶 

[sb]

@promakske 

Heb je Thunderbird al eens geprobeerd? Heeft filters gekoppeld aan spamlists zoals SpamPal en SpamAssassin met een zelflerende filter die je in het begin wat moet trainen. Daarnaast een eigen domein met mailhosting en catchall adres waarmee je bij elke registratie een uniek e-mailadres gebruikt.

Met meer dan 20 jaar online ontvang ik praktisch geen enkele spam of phishing. Ik heb dan ook nooit één adres voor alles gebruikt. Het is voor mij erg moeilijk in te beelden dat iemand na 1 dag met een splinternieuw adres al spam zou ontvangen. Dan is er toch iets meer aan de hand, lijkt me.

Anyway, Mozilla Thunderbird.

[promakske]

Beste Bjørn ,  ja ik ken Thunderbird, het staat bij op een ssd waar ik alle programma's en bedenksels van (ex) collega's uit de sector verzamel en die ten gepaste tijden één voor één aan een test worden onderworpen. Thunderbird is de revue nog niet gepasseerd !. Misschien kan ik dat eens inzetten bij die persoon waar we de test deden met de nieuwe computer. Zoals je zegt is het moeilijk in te beelden, maar toch gebeurd. Ik heb die test nogal vrij recent gedaan, en we zoeken nu uit met een paar gelijkgestemde zielen wat er allemaal gebeurd is. Ik moet er misschien bij vermelden dat dit niet op een telenet-account getest is , maar dat maak op zich niet veel uit. Het resultaat staaft wel een aantal onderzoeken die ook in Canada gedaan werden en daar ook de wenkbrauwen deden fronsen. Als er na verloop van tijd iets nuttigs uit dit alles voortkomt dan wil ik het met plezier delen.

Alvast heel vriendelijk bedankt voor je reactie.

Mvg