Fout op aanrekening na omschakeling naar CI+ module

[RumaNoV]

Onlangs ben ik overgeschakeld van een oude Whoppa naar enkel internet (300/20) en digitale TV. Omdat wij weinig TV kijken en de opnamemogelijkheden amper gebruiken wouden wij een abonnement zonder huur van een digicorder, enkel met éénmalige aankoop van een CI+ module. Het was al heel wat moeite om dit zo in orde te brengen, want voor x aantal Telenet contactpersonen was dit niet mogelijk, terwijl x aantal andere Telenet contactpersonen dit wel mogelijk achten. Na heel veel over en het weer gebel bleek dit dan uiteindelijk toch mogelijk. Ik heb mijn Digicorder binnengestoken in een Telenet center en een CI module aangekocht. De Digicorder werd gedesactiveerd en ik zou op mijn volgende factuur een éénmalige aanrekening krijgen ivm de aankoop van de CI module. Voor de rest zou ik enkel nog de kosten ivm auteursrechten kabel TV dienen te betalen (iets van een 18 EUR per maand?), hetgeen mij zeer logisch leek. Eerste factuur uiteraard verkeerd 🙂 Kosten huur Digicorder nog aangerekend. Ok geen probleem, ik bel met Telenet en daar geeft men direct de fout toe. De huur van de Digicorder zal teruggestort worden op de volgende factuur en de Digicorder wordt uit het abonnement gehaald. Gisteren krijg ik mijn nieuwe factuur: terugstorting huur Digicorder van de vorige maand is ok maar... weer zit de huur van de Digicorder in mijn abonnement. Terug contact opgenomen met Telenet en nu krijg ik te horen dat "de huur van een Digicorder sowieso in het abonnement is inbegrepen", ook al heb ik er geen. Ik moet hier dus voor iets betalen dat ik niet heb? Op de Telenet site staat nochtans dat er een alternatief is voor de Digicorder:

Kan iemand van Telenet hier tussenkomen aub? 

[fanatic_david]

@janne_manHeel erg bedankt voor je duidelijk advies. Ik heb inmiddels de gelinkte PDF-bestanden gedownload, en ik heb zonet mijn klacht doorgestuurd naar Telenet. Ik ben benieuwd.

[RumaNoV]

@fanatic_david heb je ondertussen al een reactie van Telenet op je klacht?

[fanatic_david]

@RumaNoVJa, de klachtendienst heeft mij gecontacteerd op 25 januari. Hun "oplossing" was de korting twv de huur van de digicorder met 12 maand verlengen. Dat is niet waar ik op had gehoopt, maar ik had op dat moment geen zin om het nog verder te laten aanslepen. Wel heb ik letterlijk aan de telefoon gesproken over "afzetterij": ik weet niet meer hoe de dame het precies had verwoord, maar hoe zij hun wanpraktijken probeerde te verantwoorden...daar kon ik met mijn hoofd niet bij. Uiteindelijk heeft iemand ooit bij Telenet de keuze gemaakt dat je All-Internet en Telenet TV niet apart kan afnemen, en het is ook hun keuze om dit nog steeds niet mogelijk te maken. Ook dat heb ik tijdens het gesprek aangehaald.

Ik heb dit vooralsnog niet gemeld bij de ombudsdienst, aangezien ik de halfslachtige oplossing van Telenet aanvaard heb. En ik weet nog niet wat ik eind 2021/begin 2022 met deze situatie ga aanvangen. Als Telenet dan nog steeds geen deftige oplossing kan bieden, dan zeg ik voor hetzelfde geld Telenet TV op. Dan neem ik in de plaats een F1 TV Pro abo af, de voornaamste reden waarom ik nog kabel-tv heb. Dat zou mij bovendien minder geld kosten, en ik zou meer gebruik gaan maken van Netflix en Disney+ waarvoor ik reeds betaal.

[janne_man]

@fanatic_david 

Ik begrijp uw reactie. Maar zoals je reeds aangeeft verwacht je toekomend jaar weer hetzelfde probleem.

Jaren geleden was er op de VRT een wetenschappelijk  programma over agressie en de reactie op agressie. Voor zover mijn herinneringen mij niet in de steek laten was het voorbeeld van 3 huizen met tuintje naast elkaar. In huis 1 woonde iemand die van 's morgens vroeg in zijn tuin werkte. Die tuin zag er dan ook uit als een pareltje. In huis 2 woonde iemand die tot 's middags in bed bleef liggen en niet naar zijn tuin omkeek. Dat was een echte wildernis.

Op een mooie zomerdag was de persoon van tuin 1 zeer vroeg op en had al vroeg gedaan in zijn tuin. Hij keek naar tuin 2 en dacht het is nog vroeg en ik heb toch niets te doen, ik zal de tuin van mijn buurman (tuin 2) eens onder handen nemen. Hij werkt daar zeer vlijtig en tegen dat zijn buurman opstaat is ook tuin 2 piekfijn in order.

Buurman 2 staat zeer laat op en kijkt door het venster. Hij schrikt, hij herkent zijn tuin (zijn wildernis) niet meer en ziet een prachtige tuin. Hij is woedend.

Vervolgens komen er drie scenario's van mogelijk reactie.

1. Hij reageert tegen buurman 1, eist dat die van zijn tuin terug een wildernis maakt en verbied hem om daarna ook nog iets in zijn tuin te komen doen: "Van mijn eigendom blijf je af."

2. Hij is zo kwaad dat hij nu begint te ploeteren in de tuin van buurman 3 om zijn woede af te reageren.

3. Hij is kwaad en woedend, maar hij ziet er tegen op om te reageren tegen buurman 1 en hij gaat buurman 3 daar ook niet mee lastig vallen.

De uitleg die daarna gegeven werd over deze drie mogelijke reacties was:

Geval 1 is de beste reactie: de agressie wordt beantwoord met een agressie tegen de dader

Geval 2 verplaats enkel het probleem en is geen echte oplossing

Geval 3 het slachtoffer blijft met het probleem zitten en dat is schadelijk voor zijn geestelijke gezondheid.

Uw reactie is een combinatie van geval 2 en 3. Je hebt het probleem verplaatst (geval 2). De verplaatsing is echter een verschuiving in de tijd, je blijft met het probleem zitten (geval 3).

Beschouw dit aub niet als een terechtwijzing of verwijt. Je mag elke reactie hebben die je wenst.

Door de agressie van Telenet, ga je toekomend jaar naar een minder goede dienstverlener overstappen. In feite straft je uzelf voor de agressie die Telenet tegen u doet.

Ik hoop dat je me dit schrijven niet kwalijk neemt. Aan een vriend zou ik dit ook vertellen.

[JarneD]

@janne_man - wat een (mooi) verhaal! Ik geef je wel 100% gelijk, ook zonder een steen naar OP te willen werpen. Ik ging denk ik ook "meegaand" gereageerd hebben, maar 't is inderdaad geen oplossing op lange termijn.

[janne_man]

off topic

Het onderwerp van de uitzending was iets van Teritoriumtheorie of zoiets. Het is een uitzending volgens mijn herinnering van circa 1974. Ik heb kort daarna mijn profijt uit de uitzending gehaald. Ik had een collega meer dan een kop groter dan ik en eens zo breed. Bij het praten kwam die altijd dichter bij mij zodat ik altijd naar achter schoof tot ik met mijn rug tegen de muur stond. Ik voelde mij ongemakkelijk. Na de uitzending dacht ik eraan om de agressie (in mijn territorium komen) moet beantwoorden met een tegenzet. Op mijn tanden bijtend ging ik nog wat dichter tegen hem staan op het ogenblik dat ik anders achteruit ging. Hij deed een stapje achteruit. Ik was bevrijd en voelde me helemaal niet meer ongemakkelijk als hij zo dicht bij mij kwam. Van dan af wist ik, dat ik de controle had over de onderlinge afstand.

[Ex-Netweter]

---

@JarneD  schreef:

@janne_man - wat een (mooi) verhaal! Ik geef je wel 100% gelijk, ook zonder een steen naar OP te willen werpen. Ik ging denk ik ook "meegaand" gereageerd hebben, maar 't is inderdaad geen oplossing op lange termijn.

---

Een klant is niet verantwoordelijk voor een "oplossing op lange termijn", daar kan alleen Telenet voor zorgen. In dit geval was het voor deze klant de beste keuze!

1. Telenet heeft dit zelf als "oplossing" aangeboden (zie @Suzy 😞 klant moet het teveel betaalde bedrag (huur van niet geleverde digicorder) terugvragen als een jaarlijkse korting.
2. Een verkoper is nog altijd vrij om te verkopen wat hij wilt en aan zijn voorwaarden.

Aan de klant om de keuze te maken: bij deze "agressieve" provider te blijven (met de voor- en nadelen) of een betere optie vinden 😊.

Het mooie verhaaltje van hierboven gaat hier in feite niet op, want zelfs als één klant hier "stoer wil doen" zoals in het verhaaltje, dit nog gaat het gedrag van Telenet niet beïnvloeden...

Klacht bij de ombudsman haalt ook niet veel uit. Tegenwoordig zijn aanbieders blijkbaar gevoeliger voor een klacht bij De Inspecteur | Radio 2, de grootste familie 

Eén keer op de Radio blijkt in sommige gevallen plots voor een een oplossing te zorgen, daar waar een consument al maanden/jaren vergeefs aan het vechten is 🤔

[janne_man]

Ik kan uw mening niet delen @Ex-Netweter om de eenvoudige reden dat Telenet de twee producten afzonderlijk verkoopt. Telenet heeft geen enkel wettelijk recht om daar nog iets anders betalend aan toe te voegen. Een verkoper die iets aanbied aan een bepaalde prijs geeft een eenzijdige verbintenis. Deze verkoper is gebonden door deze eenzijdige verbintenis. De verkoper doet niet wat hij wil.

Eén zwaluw maakt de lente niet. Volledig akkoord. Op het ogenblik dat er één is die doordrijft en het publiceert zullen anderen volgen. Als er een teveel van dezelfde klachten zijn, zal Telenet zich wel wettelijk in orde stellen.  Een jaar of twee geleden was er een Netweter die vaststelde dat in een bepaald geval Telenet het sociaal tarif niet correct toepastte. De betrokkene heeft uiteindelijk klacht ingediend bij de ombudsdienst en gelijk gekregen. Dit moet nog op de Netweters terug te vinden zijn.

Ik weet niet waarom je niet geloofd dat een bemiddelingsklacht bij de ombudsdienst niet zou helpen. Ik weet dat het wel werkt.

Zich richten tot de ombudsdienst is geen kwestie van stoer te doen. Het is een eenvoudige manier om bepaalde meningsverschillen op te lossen.

Ik ontken niet de kracht van uitbazuinen via de media, maar weet dat dit ook een averechts effect heeft. Slechte reklame is op termijn dikwijls goede reklame. De naam komt bekend voor, de reden is men vergeten.