Straling en wij

[Ex-Netweter]

Hallo 🙂

Dit wordt mijn laatste maar wel belangrijkste bericht voor een tijdje. Ik zit veel in met telefoonstraling. Ik heb verschillende bronnen doornomen en weet niet echt wat geloven.

Krijg je van telefoons kanker? Wordt je onvruchtbaar door 'm in je voorste broekzak te houden?

Is wifi ook zo schadelijk?

Zijn we allemaal dood op 50?

Of mogen we ons geen zorgen maken?

[louishufk]

@Ex-Netweter 

Als je die broek altijd aan hebt ga je waarschijnlijk onvruchtbaar zijn, maar niet dood op je 50ste.

[janne_man]

Voor zover ik weet bestaat er geen enkel wetenschappelijk bewijs dat de straling binnen de normen schadelijk zou zijn of onschadelijk zou zijn.

Tijdens WO II stonden verwarmde mensen zich in de volle straling van radarinstallaties (hierdoor werd de microgolfoven ontdekt). Ook dit is later onderzocht. 

Door de mens gemaakte radiosignalen bestaan al meer dan 100 jaar. De signalen nu zijn veel minder krachtig dan vroeger, wel zijn er heel veel meer en zijn de frequenties van die signalen veel hoger.

Nog tijdens WO II kon vanop de straat vastgesteld worden als iemand naar wat toen een moderne radio was. Elke ontvanger zendt ook uit. 

Vandaag is het niet meer mogelijk om in onze maatschappij zonder straling opgewekt door de mens te leven. Maak van je woning een kooi van Faraday, ban elke afstandsbediening, ban elke radio of tv, geen microgolfoven. Maar wat doe je dan als je buitenkomt, bij familie of vrienden? Je zal altijd wel moeten leven met de natuurlijke straling.

[Domi1963]

Onder een gsm antennemast gaan staan is veel erger dan uw foon in uw broekzak te steken.

kortom, zoals hier boven reeds gezegd, er is nog nergens of niemand die kan aantonen dat radiostraling van smartphones kanker verwekt, laat staan onvruchtbaarheid.😉

[igvfer]

Ondanks de straling is de gemiddelde leeftijd in België zowel voor man als voor vrouw gestegen tot boven de 80. Op welke manier we als 80+ door het leven gaan is een andere vraag.

En zoals @janne_man  zegt, we lopen constant in de straling van sateliet TV, GSM, GPS en noem maar op. Ik denk dat het risico op sterven of letsels vele malen groter door ons in het verkeer te begeven dan door straling. Ze moeten natuurlijk wel geen kerncentrale laten ontploffen. 🤗

[sb]

Als 5G eenmaal overal actief is, dan gaan we er allemaal aan. (-;

[CDTI]

Straling is ALTIJD een bijkomende belasting voor uw organisme, vermindert bv de weerstand(zie koppeling).  Uw individuele sterktes en zwaktes bepalen welke gezondheidsproblemen ge er later van gaat ondervinden. Hoe groter en hoger van frequentie de etherische lichamen zijn die uw fysieke lichaam omringen des te schadelijker is de straling.  De uitkomst van de wetenschappelijke onderzoeken wordt dikwijls sterk beïnvloed door diegen die die studies financieren.  100 jaar geleden was het ook 'niet bewezen' dat roken schadelijk was. Ik heb zelf mijn wifi, bluetooth uitgeschakeld op modem , tv en laptop, gsm idem en zeker geen draadloze telefoon.

https://www.ahealthylife.nl/de-gevaren-van-straling-en-wat-je-eraan-kan-doen/

[StefaanH]

Van de gewone straling hebben inderdaad niet zo veel last, er inderdaad sowieso ook overal natuurlijk straling, onze atmosfeer houd niet alles tegen.

Wat wel klopt is dat men vroeger bepaalde risico's onderschat heeft, bijvoorbeeld het personeel dat met sterke radars voor luchtafweer werkte. Die mensen hebben daar wel gevolgen van gedragen. Maar dan spreken we van hoogst uitzonderlijke situaties met zeer sterke straling.

[Ex-Netweter]

Van de zon krijgen we ook straling, als je alles moet weren dat straling afgeeft dan kan je beter nu al in je doodskist kruipen 😛 

[Ex-Netweter]

Hey @Ex-Netweter om even antwoord te geven op je vraag, Er is nog geen officieel bewijs dat we kanker kunnen krijgen van onze gsm. Wat wel een feit is is dat hoe beter je verbinding (wifi, 4g,..) is hoe minder straling je gsm moet uitzenden hoe beter, je moet het zo zien stel in jou buurt is een slechte deking om te bellen dan probeert jou gsm contact te houden met de dichtstbijzijnde zendmast op dat moment stuurt jou gsm straling naar die zendmast maar omdat die zendmast zich zover bevindt moet je gsm meer straling gebuiken om contact te kunnen houden. Over de vraag als dit gevaarlijk is? Wie zal het zeggen?

[igvfer]

@CDTI  In gans die opsomming zie ik vooral dat er gevaar is voor de vruchtbaarheid van de man. Vooral als hij zijn smartphone vooraan in zijn broek steekt en jeansbroeken dragen is door de strakheid ook al niet aangewezen om de vruchtbaarheid te verzekeren (ook al een bewezen studie) dus mannen allemaal terug een wijde broek of rok dragen en een handtas zoals de vrouwen.

Ik heb mijn vruchtbaarheid bewezen dus ik mag nog een jeansbroek en een smartphone gebruiken.

Maar alle gekheid op een stokje, die straling is maar een klein onderdeel van het dagelijks risico dat we lopen om ziek te worden of zelfs dood te gaan. En zoals in alles in de beperking toont met zich de meester. Dus niet overdrijven.

[Domi1963]

In sommige gevallen wordt zelfs straling gebruikt om tumoren te bestrijden dus...

[dsuls]

Wat ik in deze discussie nog mis is het belangrijke verschil tussen ioniserende en niet-ioniserende straling. Ioniserende straling kan DNA-schade veroorzaken en dus op termijn tot kanker leiden. Niet-ioniserende straling kan dit niet. GSM- en wifi-straling is niet-ioniserende straling. UV-straling van de zon is bijvoorbeeld ioniserende straling, wat tot (huid)kanker kan leiden als je je niet voldoende beschermd.

Gezien de enorme opkomst van smartphones en wifi zouden we onderhand wel iets moeten merken mocht het echt kankerverwekkend zijn. Maar niet dus. Voorbeeld:
https://www.iflscience.com/brain/new-study-no-increase-brain-cancer-across-29-years-mobile-use-austr...

[sb]

@dsuls

Het onderzoek in het artikel heeft het enkel over de hypothese "Hangt gebruik van mobiele telefoons samen met een stijging van hersentumoren?". Voor Australië lijkt het antwoord negatief te zijn.

Maar stel, en ik zeg nu maar wat, dat al die straling invloed heeft op ons DNA, waardoor onze nakomelingen op een of andere manier erfelijk belast worden. Het hoeft niet altijd kanker te zijn. Het kunnen ook subtiele veranderingen zijn die pas goed zichtbaar zijn na 50 jaar.

Nogmaals, ik zeg maar wat. Ik ben er wél van overtuigd dat al die onnatuurlijke straling niet gezond kan zijn...

[StefaanH]

@sb 

Wat is onnatuurlijke straling? Onze atmosfeer zit vanzelf al vol straling en in het heelal is het nog veel erger. Zonder onze atmosfeer die ons beschermt waren we allang dood van de natuurlijke kosmische straling ...