Individuele SSID's voor 2.4GHz en 5GHz frequenties

[Korvo]

Beste Netweters,

Wie weet als het mogelijk is om de SSID individueel toe te kennen voor de 2.4 & 5 GHz frequenties ?

Volgens de de configuratie pagina kan men de SSID van de 2.4GHz en 5GHz wijzigen alsook het wachtwoord ervan maar dit werkt niet althans toch niet bij mij.

Graag wou ik volgende namen geven aan de twee frequenties:

2.4GHz SSID: telenet-5440280 (2.4GHz)

5GHz SSID: telenet-5440280 (5GHz)

Gaat het hier om een fout op de website of is het helemaal niet mogelijk ?

Ps. een paar weken geleden wou ik het WiFi kanaal wijzigen van kanaal 6 naar 3 maar dit werkte op dat moment ook niet, pas enkele weken later bleek dit wel te werken.

[Ex-Netweter]

Kijk eens in de handleiding van je Telenet-modem.

[Janneke_Dust]

Als ge een nieuwe F@STxxx modem hebt gaat dit niet meer.

Zie onderstaande link , post van Suzy.

Re: Bepaalde instellingen voor F@ST3896LG-TN niet mogel - De Netweters

[WG94]

Je toont niet echt wat er fout loopt.

Als je op het potloodje drukt zou je moeten uitkomen op de pagina 'Netwerkveiligheid'. Daar moet je 'Expertinstellingen ontgrendelen' en vervolgens Één wifi-netwerk uitschakelen. Daarna zou je de optie moeten krijgen om de twee netwerken apart te configureren.

Natuurlijk wel rekeninghoudend met wat @Janneke_Dust al gezegd heeft over de F@ST modem.

[BandR]

Bij nieuwe modem werkt dat idd niet meer, maar als je toch oude modem moest hebben, lees ik dat je channel 6 naar 3 wil zetten.

Bad idea.  In 2,4GHz band zijn er maar 3 channels die niet overlappen, Chanel 1-6-11. De keuze van een ander kanaal is dus een foute keuze, want als je die bvb op kanaal 3 zet gaat je signaal overlappen met channel 1 en 6, en dus stoor je meerdere kanalen.  Als je bovendien Zigbee stuff running hebt ga je die ook nog extra storen.

Dus in 2.4GHz NOOIT iets anders kiezen dan 1-6-11

[flip1953]

---

@BandR  schreef:

Bad idea.  In 2,4GHz band zijn er maar 3 channels die niet overlappen, Chanel 1-6-11. De keuze van een ander kanaal is dus een foute keuze, want als je die bvb op kanaal 3 zet gaat je signaal overlappen met channel 1 en 6, en dus stoor je meerdere kanalen.  Als je bovendien Zigbee stuff running hebt ga je die ook nog extra storen.

Dus in 2.4GHz NOOIT iets anders kiezen dan 1-6-11

---

Ik geloof in deze theorie niet zo sterk. Volgens mij zit het zo:

• als je op hetzelfde kanaal werkt als jouw gebuurs of naburige netwerken (dus vooral 1 - 6 - 11), dan deel je dat kanaal met de andere gebruikers van hetzelfde kanaal. Indien er heel veel traffiek is op dat kanaal, zal jouw snelheid dus dalen.
• als je op naburig kanaal werkt, dan heb je inderdaad overlapping, en kan je mogelijk storing ondervinden (afhankelijk van hoe sterk die anderen "zenden")

Vergelijk het met een walkie-talkie:

• als je op hetzelfde kanaal zit van een andere gebruiker, dan zal jij alleen kunnen praten, in de tussenpozes van het ander gesprek ...
• gebruik je een naburig kanaal, dan kan je wel wat ruis/storing opvangen van het ander kanaal, maar je zal wel kunnen praten.

Of het dus een "bad idea" is, moet je echt proefondervindelijk vaststellen. Iedere situatie is anders.

[StefaanH]

@flip1953 

Ik heb het toch anders geleerd ...

De bedoeling van enkel 1 - 6 - 11 is om storing en interferentie zoveel mogelijk te vermijden. En dat werkt als volgt:

• Enkel deze kanalen liggen ver genoeg van elkaar om elkaar niet te storen (vooropgesteld natuurlijk dat je de kanaalbreedte niet te groot kiest).
• De tweede reden is: wanneer er dan toch overlapping met de "buren" is (dat is dan per definitie op hetzelfde kanaal), dan gaan de verschillende routers dat samen "beheren". Dit betekent dat het bewuste dubbel (of meer) gebruikte kanaal geshared gaat worden, ieder op zijn beurt een stukje. Dit omdat de routers die op dezelfde frekwentie werken die transmissies ook als dusdanig herkennen.
• Wanneer je de tussenliggende kanalen gaat gebruiken, zal die "timesharing" niet gebeuren omdat de routers die signalen niet als dusdanig gaan herkennen, ze gaan die dan als "storing" interpreteren, en ze gaan allemaal om ter meest spierballen zetten (lees: zenden, heruitzenden, en steeds opnieuw heruitzenden van steeds dezelfde paketten) om toch maar te kunnen overheersen. Elkaar storen dus, ipv elkaar te helpen.

In de 5 GHz heb je dat probleem veel minder. 

EDIT: @flip1953  ik heb uw post nog eens herlezen en eigenlijk zeg je net hetzelfde. Het is dus wel degelijk nuttig volgens mij.

[flip1953]

Ik zeg inderdaad hetzelfde over de werking, maar heb een andere conclusie ...

Mijn conclusie is: probeer het uit, iedere situatie is anders. Als kanaal 3 voor de TS beter werkt (stabieler, hogere snelheid), dan is dat geen "bad idea" ...

Waarom heeft de 2.4 GHz band dan 11 of 13 kanalen, als je er maar 3 mag van gebruiken? De fabrikanten kunnen dan beter toestellen op de markt brengen met alleen kanaal 1, 6, 11 

[Korvo]

Waarom moet ik een handleiding hebben alles spreekt voor zich op de website.

En waarom mensen de mogelijkheid geven om dingen te wijzigen die niet werken begrijp ik niet goed van Telenet.

[Korvo]

Yep ik vreesde daar al voor.

Bedankt voor de link, dit bevestigd mijn vermoeden.

[Korvo]

Ik heb niet gezegt dat er iets fout loopt maar als het mogelijk is om de twee Wifi banden een aparte SSID te geven.

Dit gaat dus niet meer zoals @Janneke_Dust al zei.

[BandR]

@flip1953 Wat betreft kanaalkeuze in de 2,4GHz band en uw suggestie toch bvb een ander kanaal dan 1-6-11 te gebruiken "als het beter werkt".

As je denkt dat het zo werkt, doe maar, maar weet dat je hier de bal volledig misslaat.  Als je een andere dan deze kanalen neemt, stoor je zoiwezo de nabijliggende kanalen.  Als je ergens in een zone woont met weinig of geen wifi interferentie, kan dat allemaal best meevallen, maar dan zou je ook geen of weinig problemen mogen ondervinden met de 1-6-11 kanalen.  

Vergeet echter niet dat je de airtime etc deelt met iedereen.  Dus in een dichtbevolkt gebied met buren ook op de 2,4GHz band, ga je ook die hun wifi verstoren enz.  Dus netjes iedereen de juiste kanalen te laten gebruiken laat toe om die netjes NAAST elkaar te gebruiken, ipv overlaps en storingen !!

Uiteraard gaat de wifi wel "werken"bij andere kanaalkeuze alleen bezoedel je zo, de al erg bezoedelde 2,4GHz band nog meer, dus degradeer je nog meer de overall kwaliteit.

Simpele tekening zou dit moeten verduidelijken:

[StefaanH]

@BandR 

Ik kan uw betoog volledig onderschrijven.

En uw diagram toont ook aan wat ik aanstipte: die scheiding der kanalen is enkel geldig wanneer je in uw settings de kanaalbreedte niet te groot kiest. Want het is perfect mogelijk om de rode halve cirkels uit uw diagram te verwijden zodanig dat zelfs deze drie kanalen elkaar gaan overlappen/storen.

[janne_man]

Het is niet de bedoeling om te storen, het is de bedoeling om een zo goed mogelijk wifi signaal te hebben.  In theorie lijkt alles te kloppen. In werkelijkheid, zeker in een stadse omgeving of in een flatgebouw uit de jaren stilletjes kan het overvol zitten. Een tussenkanaal kan dan het beste resultaat geven. Voor zolang er vrije kanaalkeuze is, mag je niet zeggen dat de tussenkanalen de andere storen. Elk signaal stoort elk ander signaal waarmee het overlapt. Wat ook zijn invloed heeft is de bandbreedte. Hoe kleiner, hoe verder het signaal gaat, hoe minder het last heeft van storingen en hoe trager het is. Probeer wat het beste resultaat geeft. Begin met de kanalen 1, 6 en 12. Indien geen voldoening probeer tussen kanalen en als je kan verander de bandbreedte. Weet ook dat bij je test je een toevallig ogenblik uitgekozen hebt. Een minuut later kan de situatie anders zijn. De combinatie van al deze elementen maakt het moeilijk om zo maar te zeggen wat het beste is.

[Janneke_Dust]

Op bepaalde toestellen (bij mij de desktop en de laptop) kan men instellen om voorkeur te geven aan een WiFi verbinding in de 5 GHz band.