- NL
|
41216
netweters
|
17781
gesprekken
|
|
19210
vragen
|
Onderwerpen die langer dan 6 maanden geen reactie krijgen, worden afgesloten. Heb je dezelfde vraag of wil je er toch meer informatie over?
Start dan een nieuw onderwerp op De Netweters. Hoe je dit kan doen, vind je hier
Opgelet! Denk eraan dat er in oude onderwerpen informatie kan staan die niet meer up to date is.
Even de situatie schetsen:
Ik heb een modem only van Telenet, met daarachter mijn eigen router, een Linksys WRT 610 N V2.
Mijn modem heeft slechts één RJ45 uitgang, en daaraan is een hub met 4 poorten aangesloten, aangebracht door de TN technieker bij installatie na verhuis. Eén van die vier uitgangen wordt gebruikt om naar mijn router te gaan, de andere drie werden gebruikt om drie digicorders te verbinden, elk dus met een aparte netwerk kabel.
So far so good. Sedert de kids groot geworden en het huis uit zijn, is de derde digicorder afgevoerd, waardoor er een lijn ongebruikt in een van de kamers boven was. Nu had ik nog een tweede router (met wifi) liggen, een Linksys WRT 54 GC V2.0, en die heb ik twee maanden geleden op die vrije LAN kabel aangesloten, met een eigen naam en eigen range. De router beneden is 192.168.1.1 en die boven was 192.168.2.1
Dit heeft twee maanden goed gedraaid en ik kon op beide netwerken aanloggen met smartphone, tablet en laptop.
Vandaag echter geraakte ik op zowel op de PC (vaste lijn) als met de smartphone (wifi) niet meer op internet. Intern werkte alles, ik kon alle apparaten zien, alle netwerk gedeelde bronnen waren bereikbaar, de NAS, everything, enkel geen internet.
Even de configuratie van de router beneden nagekeken, en ziedaar: mijn WAN adres was ineens een 192.168.2.x adres geworden, ipv een echt TN WAN adres. De routing table stond ook vol met verwijzingen naar de router boven. Even rap aangelogd (wifi) op boven en ja hoor, volop internet, geen probleem.
Aangezien dit niet echt naar mijn zin was heb ik de router boven opnieuw verwijderd en in de doos gestoken. Even later was alles weer normaal, settings op de router beneden terug OK en alles en iedereen kon weer surfen.
Mijn vraag is hier dus enkel om bij te leren, het probleem zelf is opgelost. Maar wat heeft het probleem veroorzaakt? Hoe komt het dat twee routers, die op dezelfde modem aangesloten zijn, maar een andere range hebben, twee maanden vreedzaam naast elkaar werken en toch ineens zichzelf aan elkaar linken waardoor één van de twee niet meer buiten geraakt?
Opgesplitst in twee vragen:
1. Wat is het probleem met twee routers (met DHCP natuurlijk, maar een verschillende range) aan dezelfde modem?
2. Als daar al een probleem mee is, waarom heeft het dan twee maanden lang wel goed gewerkt?
Ik ben eens benieuwd .... 
StefaanH | KrakDe Gustibus et Coloribus non est disputandum.
Vergeet niet om likes te geven en/of als oplossing te markeren.
Zo, ik heb de boel een beetje aangepast. De kabel die naar boven loopt vertrekt nu vanuit mijn eigen router ipv rechtstreeks uit de modem. Ik heb er een AP aangehangen (met identieke credentials, dus SSID en paswoord, als de wifi van de router) om boven het netwerk te verbeteren.
Ik heb het AP op kanaal 13 gezet; de router staat op kanaal 7. Volgens sommigen hoort het zo, ik lees echter ook dat sommigen zweren bij router en AP op hetzelfde kanaal te zetten. Kan iemand mij, gefundeerd, zeggen welk van beide nu klopt?
Ik heb ook altijd geleerd en ik doe het trouwens ook zo om een verschillend kanaal in te stellen. Beter? Ik zou het niet weten maar tot nu toe had ik daar goede resultaten mee.
Ignace (igvfer) | 
Bjørn (sb) |
@sb: Ik doe niks automatisch. Alle apparaten, wanneer dit mogelijk is, stel ik steeds manueel in. WPS op een router bvb is bij mij not done. Ook het AP voorzag automatische setup, maar ik heb het allemaal manueel gedaan. Ik weet gewoon graag hoe de dingen ingesteld staan en hoe ik daar controle over kan hebben.
1. Gebruik alleen kanaal 1, 6 en 11. (Er zijn wel situaties waar je de andere nodig hebt maar normaal niet)
2. Probeer zo weinig mogelijk op hetzelfde kanaal te zetten want dan gaat roaming niet goed werken. Doe dat alleen als je meer dan 3 AP's hebben maar zorg er dan voor dat degene met hetzelfde kanaal zo ver mogelijk van elkaar staan. Dus als je bv 2 ap's hebt en die staan allebei bv op kanaal 1 dan zullen je apparaten slecht overschakelen naar de andere ap als je rondloopt in je huis.
Dus verander de ap's naar kanaal 6 en 11. Je kan met de app 'wifi analyzer' (of iets in die aard) kijken welke kanalen het minst gebruikt worden.
@sb schreef:
Jullie vertrouwen dus allebei niet op de automatische instelling? Waarom niet?
Ik heb het zo geleerd en ik doe de instellingen altijd zo. Het lijkt mij logisch om storingen te vermijden.
@igvfer schreef:Ik heb het zo geleerd en ik doe de instellingen altijd zo. Het lijkt mij logisch om storingen te vermijden.
En ik meen thans (ergens) gelezen te hebben dat de automatische instelling het beste zou (!) zijn om conflicten te vermijden. 😉
@Arthur2: wat is er dan mis met de andere kanalen? Wil nu lukken, 1, 6 en 11 (en nog andere, maar minder sterk) zijn in mijn buurt al in gebruik, vandaar 7 en 13. Allemaal uitgedokterd met wifi analyzer.
Is dat proefondervindelijk door u vastgesteld of is dat ergens in technische literatuur te vinden?
Die kanalen (1, 6 en 11) zijn niet overlappend.
Het heeft te maken met dat in veel landen de kanalen 12 en 13 niet worden gebruikt bv de VS.
Dus zowat alle hardware staat ingesteld op 1 van die 3 kanalen. Als jij dan kanalen er tussenin neemt, zorgt dat voor veel storing. Dit komt omdat de kanalen een breedte hebben en elkaar dus overlappen. (Korte uitleg)
Je kan er heel veel artikels en informatie over terugvinden. Waarschijnlijk ook wetenschappelijke studies ik zal eens zien of ik iets kan vinden.
@Arthur2 je zei:
Dus zowat alle hardware staat ingesteld op 1 van die 3 kanalen. Als jij dan kanalen er tussenin neemt, zorgt dat voor veel storing. Dit komt omdat de kanalen een breedte hebben en elkaar dus overlappen. (Korte uitleg)
Wel, dat moet je mij eens uitleggen. Als ik hetzelfde kanaal als mijn buurman gebruik stoor ik hem toch veel harder dan als ik een ander kanaal gebruik dacht ik. Daarvoor dient ook een tool als "wifi analyzer": om een kanaal te vinden dat het minst gebruikt wordt zodanig dat je ook het minste stoort en gestoord wordt. En zoals is dus aangaf, wifi analyzer heeft mij geleerd dat 1, 6 en 11 in mijn buurt reeds druk bezet zijn, die ga ik dus in geen geval gebruiken, in tegendeel, ik ga trachten er zo ver mogelijk uit de buurt te blijven. Ik denk er dus aan om mijn kanaal 7 te wijzigen naar 3 of 4 ...
Dit is niet negatief bedoeld, ik wil geen kritiek uitoefenen op u, maar ik kan uw redenering niet volgen met hetgeen ik vroeger altijd geleerd heb....
Elk wifi signaal gebruikt 22 Mhz bandbreedte. Elke kanaal ligt 5 Mhz verwijderd van het andere. Het zwaarste gebruik zit op het kanaal die jij instelt maar de 2 naastliggende kanalen aan weerzijden worden ook beinvloed in afnememde mate. Bvb kanaal 6 wordt het zwaarst gebruikt, kan. 5 en 7 zijn ook beinvloedt, laat ons zeggen voor de helft, en kanaal 4 en 8 ook maar voor minder dan 20 %.
Voor de meer technische uitleg zie: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_WLAN_channels
Naastliggende kanalen kunnen in meer of mindere mate elkaar ook beinvloeden. De storing die uw buur veroorzaakt verminderd naargelang je verder afstand neemt van hem. Het kan perfect zijn dat als jij kanaal 8 of 9 neemt je geen storing meer ondervindt.
Je zal daar ook de curves zien in het gebruik.
Dat wil zeggen als jij kanaal 7 gebruikt en uw buur ook en het signaal van beiden is op een bepaalde plaats even sterk dat je toestel op die plaats problemen heeft .
Ik heb ook nog een bedenking. Automatisch een kanaal toe laten kennen zou dus niet goed zijn. Maar wat als jij een vast kanaal instelt en je buren gebruiken de automatische instelling? Maakt het dan nog iets uit?
@sb schreef:Ik heb ook nog een bedenking. Automatisch een kanaal toe laten kennen zou dus niet goed zijn. Maar wat als jij een vast kanaal instelt en je buren gebruiken de automatische instelling? Maakt het dan nog iets uit?
Is dat niet precies de reden dat men tools gelijk "wifi analyzer" ontwikkeld heeft? Onderzoek uw situatie naar bezetting van de kanalen en kies er dan eentje uit dat het minst druk bezet is en zo weinig mogelijk buren heeft. En regelmatig eens opnieuw testen om indien nodig een en ander aan te passen.
Automatisch werken is gemakkelijk, maar is het daarom ook optimaal? Volgens mij goed voor mensen die er weinig of helemaal niks van kennen en toch aan de slag willen. Het zal dan wel werken, maar misschien kan het nog beter....
Indien hetgeen ik hier schrijf onzin is, dan snap ik er toch niks meer van hoor ... 
Auto vs manueel zal wel een eeuwige discussie zijn, beetje zoals topposting vs bottomposting. 🙂
Ik heb wel een interessant artikel gevonden dat 1, 6 en 11 bevestigd en ook dat, als er goede muren zijn, je hetzelfde kanaal als je buren kan kiezen. 5GHz is een ander verhaal.
Ik gebruik 5GHz voor mijn smartphone en voorlopig ben ik de enige die dat signaal uitzendt, dus geen probleem. En ik kijk juist op WiFiAnalyzer hoe het zit met 2.4GHz: ik zit op kanaal 11 (automatisch), de buurvrouw op 6 (vrij zeker dat dit ook automatisch is) en de onderburen gebruiken 1. Het lijkt me dat automatisch dus nog niet zo slecht is...
Als je elkaar weinig of niet stoort is alles OK. Maar je moet maar eens aan de slag in Gent bvb. waar veel studentenkoten zijn. Je zet je Wifi Analyzer op en je scherm komt zodanig vol dat je bijna geen onderscheid kan maken tussen elkaar. Beveiligd en onbeveiligd. Hopeloos.
