Vreemd probleem bij configuratie router

[StefaanH]

Even de situatie schetsen:

Ik heb een modem only van Telenet, met daarachter mijn eigen router, een Linksys WRT 610 N V2.

Mijn modem heeft slechts één RJ45 uitgang, en daaraan is een hub met 4 poorten aangesloten, aangebracht door de TN technieker bij installatie na verhuis. Eén van die vier uitgangen wordt gebruikt om naar mijn router te gaan, de andere drie werden gebruikt om drie digicorders te verbinden, elk dus met een aparte netwerk kabel.

So far so good. Sedert de kids groot geworden en het huis uit zijn, is de derde digicorder afgevoerd, waardoor er een lijn ongebruikt in een van de kamers boven was. Nu had ik nog een tweede router (met wifi) liggen, een Linksys WRT 54 GC V2.0, en die heb ik twee maanden geleden op die vrije LAN kabel aangesloten, met een eigen naam en eigen range. De router beneden is 192.168.1.1 en die boven  was 192.168.2.1

Dit heeft twee maanden goed gedraaid en ik kon op beide netwerken aanloggen met smartphone, tablet en laptop.

Vandaag echter geraakte ik op zowel op de PC (vaste lijn) als met de smartphone (wifi) niet meer op internet. Intern werkte alles, ik kon alle apparaten zien, alle netwerk gedeelde bronnen waren bereikbaar, de NAS, everything, enkel geen internet.

Even de configuratie van de router beneden nagekeken, en ziedaar: mijn WAN adres was ineens een 192.168.2.x adres geworden, ipv een echt TN WAN adres. De routing table stond ook vol met verwijzingen naar de router boven. Even rap aangelogd (wifi) op boven en ja hoor, volop internet, geen probleem.

Aangezien dit niet echt naar mijn zin was heb ik de router boven opnieuw verwijderd en in de doos gestoken. Even later was alles weer normaal, settings op de router beneden terug OK en alles en iedereen kon weer surfen.

Mijn vraag is hier dus enkel om bij te leren, het probleem zelf is opgelost. Maar wat heeft het probleem veroorzaakt? Hoe komt het dat twee routers, die op dezelfde modem aangesloten zijn, maar een andere range hebben, twee maanden vreedzaam naast elkaar werken en toch ineens zichzelf aan elkaar linken waardoor één van de twee niet meer buiten geraakt?

Opgesplitst in twee vragen:

1. Wat is het probleem met twee routers (met DHCP natuurlijk, maar een verschillende range) aan dezelfde modem?

2. Als daar al een probleem mee is, waarom heeft het dan twee maanden lang wel goed gewerkt?

Ik ben eens benieuwd .... 

[StefaanH]

@sb

En toch is het mijn bescheiden persoonlijke mening dat de auteur van dat artikel de bal misslaat.

Als mijn buur kanaal 1 gebruikt en ik kanaal 2, dan stoor ik hem want beide kanalen overlappen elkaar gedeeltelijk. OK. so far so good.

Als mijn buur kanaal 1 gebruikt en ik ook, stoor ik hem nog veel harder want beide kanalen overlappen elkaar helemaal, 100 %.

Als de muur dik genoeg is om ongestoord allebei kanaal 1 te gebruiken kan ik evengoed ongestoord kanaal 2 gebruiken.

Zijn theorie gaat alleen maar op als er drie gebruikers zijn. Van zodra ge met een hele bende zijt, ge zou nogal wat meemaken als die allemaal op  1, 6  en 11 gaan zitten ...

Nogmaals, mijn persoonlijke bescheiden mening.

[Padalby]

Ik ben hier een beetje de discussie aan het volgen.

Ik heb alleen vastgesteld in het verleden, waarbij ik verscheidende mensen op hun plaats geholpen heb, dat de een automatische instelling nooit optimaal was. altijd teruggevraagd voor wegvallen verbinding e.d.

Moest altijd een vorm van analyse doen van de kanalen,  waarbij uiteindelijk voor kanaal gekozen werd dat niet of nauwelijks gebruikt werd.

en : ik hoor niets meer van problemen.

wat je in stedelijke omgeving ziet staan : je houdt het niet voor mogelijk

[Arthur2]

@StefaanH

Ik kan je dat niet echt beter uitleggen, ik ben namelijk geen fysicus. 😉

Misschien dat dit je helpt.

[StefaanH]

@Arthur2

Als ik dat artikel lees komt het kort en eenvoudig samengevat hierop neer:

• Bij het gebruik van verschillende kanalen in elkaars buurt storen die elkaar, en dat op permanente basis, waardoor de verbindingskwaliteit lager is.
• Bij het gebruik van éénzelfde kanaal door meerdere netwerken in elkaars buurt zou dit kanaal automatisch gemodereerd worden (door de routers dus, kan niet anders) zodanig dat er aan een soort van time-sharing of multiplexing  gedaan wordt. Het geheel wordt dus wel iets trager,  ieder op zijn beurt, maar de volle kwaliteit blijft behouden.

Dat klinkt zeer mooi en als het klopt een goede uitleg om het gebruik van wifi te beperken tot de kanalen 1,3 en 6.

Wat ik mij afvraag: hoe spelen die routers dat in godsnaam klaar om hun kanaal te modereren in samenspraak met andere routers? Ik ben onmiddellijk akkoord dat zoiets werkt binnen één netwerk met één router die de connectie modereert tussen zijn verschillende clients. Maar mijn router samenwerken met die van de buurman ... En op dat punt geeft de tekst en de video in dat artikel helaas geen verdere uitleg.

Ik beweer niet dat het niet kan, maar ik ben zeer benieuwd naar meer uitleg over dit aspect.

Weet iemand hier meer van?

[Arthur2]

@StefaanH

Hier is nog een artikel van Cisco. Maar er zijn ook mensen die zeggen dat het soms beter is om het niet te doen al ben ik het daar niet mee eens.

Lees misschien ook dit even.

[StefaanH]

OwKeej .... Dat artikel van Cisco maakt een en ander duidelijk, ook al zijn er, natuurlijk, anderen die het alweer tegenspreken zoals je aanhaalt in het tweede artikel, maar goed.

Het komt erop neer dat er inderdaad een soort van multiplexing gedaan wordt zowel door de routers als door de clients omdat er een CSMA protocol ingebakken is in IEEE 802.11 dat hiervoor zorgt. Eenvoudig vertaald beweert Cisco dat signalen van hetzelfde kanaal door alle anderen correct als dusdanig herkend worden en dat ze daardoor netjes hun beurt afwachten. Signalen van een ander kanaal worden niet herkend als dusdanig waardoor er ook niet gewacht wordt maar iedereen stuurt maar data door waardoor er dus veel meer storing is. Pakketjes moeten meermaals opnieuw verstuurd worden vooraleer ze erdoor geraken. Conclusie (van Cisco): het is beter uw beurt af te wachten en pakketjes slechts eenmaal te moeten versturen dan steeds maar erop los sturen waardoor hetzelfde pakketje meerdere malen verstuurd moet worden vooraleer het zijn bestemming kan bereiken. Dus: enkel kanaal 1, 6 en 11 gebruiken.

Aldus de uitleg van Cisco. Zoals aangehaald door Principis zijn er natuurlijk andere stemmen. Goed, ik zou zeggen: test het uit in uw specifieke situatie en maak er het beste van. Als Cisco gelijk heeft ben je zelf en ook uw buren beter af door enkel 1, 6 en  11  te gebruiken. Wifi Analyzer toont mij vandaag dat in mijn buurt inderdaad enkel die drie kanalen nog gebruikt worden. En als Cisco gelijk heeft ben ik dus de storende factor in de omgeving 

Ik ben dus geneigd om dit als oplossing, aangereikt door Principis, te aanvaarden.