5 VPN aanbieders worden geblokt voor UEFA sport online

[Master-Magic]

In Frankrijk en andere landen volgend zijn volgende VPN aanbieders geblokkeerd dat via 203 domeinnamen sport uitzendingen lieten kijken online van de UEFA voetbal matchen, 

de VPN aanbieders zijn: NordVPN, Cyberghost, Surfshark, ExpressVPN, en Proton.

dit zal ook naar belgie doorgetrokken worden of is al ondertussen gebeurd.

dit is om het illegaal kijken naar sport zonder abonnement te betalen aan de sport rechten eigenaars tegen te gaan, in dit geval voor belgie bv Telenet en DAZN.

[flip1953]

@Master-Magic   bron?

[luc55]

Dat is omdat de voetbal werd geblokkeerd het heeft juist geteld 1 dag geduurd omdat enkel de Belgische streams werden geblokkeerd en met een Vpn werkte het weer 

Stapte de meeste over naar een Vpn

Nu hebben ze gezien dat er eigenlijk niets is verandert alles is bij oude gebleven

Daarmee de volgende stap gebeurt waarschijnlijk 

Natuurlijk hoe lang het zal duren we weten het niet je bent niet tegen amateurs bezig ze zullen al een stap 3 en stap 4 klaar staan

Natuurlijk nu zijn de gewone man het  slachtoffer  en hij heeft niets met voetbal te maken maar wordt mee getrokken

[Master-Magic]

@flip1953 een engelse media site dat degelijk nieuws brengt elke dag, heb het kort vertaald.

[luc55]

https://www.canalplusgroup.com/en/press/press-154

[sb]

Het lijkt me een drogreden om de (relatieve) anonimiteit die we hebben op het internet af te pakken. Zo willen Spanje en Frankrijk (en ook België) een leeftijdsgrens op sociale media "om de kinderen te beschermen". Dit houdt in dat iedereen zich zal moeten identificeren bij het inloggen. Wie gaat overigens bepalen wat allemaal onder sociale media valt?

De EU is al een hele tijd bezig met het proberen in voeren van "chat control" in messengers zoals Whatsapp, Telegram en Signal. Ze willen een achterpoortje, zodat ze alles kunnen volgen "om de kinderen te beschermen", want op messengers zitten gevaarlijke pedofielen (alsof die niet meteen zouden verhuizen naar een ander platform). Dat journalisten bijvoorbeeld Signal gebruiken om met anonieme bronnen te communiceren deert hen niet.

Men wijst met het vingertje naar China, maar intussen verschuiven wij hier zelf naar een surveillance maatschappij.

[janne_man]

Het klopt dat de fictie 1984 non-fictie wordt en al ver gevorderd is. Maar dat heeft niets van doen met de gerechtelijke blokkering van een aantal sites via vpn. 

Er is geen enkele reden om buiten het gerecht om te verklaren dat een gerechtelijke beslissing fout is. Ben je het niet eens dan ga je in beroep. 

Zoals ik de tekst lees is het aan de opgesomde vpn uitbaters verboden om via hun verbinding door te kunnen klikken naar een aantal opgegeven adressen. Al de opgegeven adressen zijn adressen langs waar illegaal gekeken wordt waarbij de verzoeker (Canal +) schade lijdt. Daar zullen ook de adressen van Canal + zelf tussen zitten. 

Iedereen kan een mening hebben over wat en waar iets vrij kan verhandeld worden. De persoonlijke mening is waardevol, maar indien die in tegenspraak ik met de regelgeving, moet men niet naar de illegaliteit gaan, maar ijveren voor een verandering van de regelgeving. Men moet met alle factoren rekening houden. Intellectuele eigendom en auteursrechten zijn relatief nieuwe rechten, hoofdzakelijk van de 20e eeuw. Sport is spektakel, net als een concert, toneel, ... Op dat te zien, moet in veel gevallen betaald worden. Organisaties kopen de rechten op om ze door te verkopen en uiteindelijk  wordt het betaalt met een stukje abonnementsgeld en of betaalde auteursrechten. In voorkomend worden de rechten van Canal + beschermd. Niemand wordt hierdoor benadeelt. De onrechtmatige kijker die in het buitenland een abonnement aangeschaft heeft (de grijskijker) is enkel slachtoffer doordat een achterpoortje gesloten wordt. 

Er is fundamenteel geen verschil tussen het blokkeren via de DNS en deze gerechtelijke uitspraak.

[luc55]

Het klopt meer en meer komt censuur voor in Europa

Zouden beter meer internet servers zetten dat we zelf baas van zijn nu zijn de amerikanen baas van alles

https://economie.fgov.be/nl/themas/analyses-en-studies/digitale-economie-cijfers/digitaal-vertrouwen...

[sb]

---

@janne_man  schreef:

Het klopt dat de fictie 1984 non-fictie wordt en al ver gevorderd is. Maar dat heeft niets van doen met de gerechtelijke blokkering van een aantal sites via vpn. 

---

Ik had de OP verkeerd geïnterpreteerd als zouden de VPN aanbieders op zich volledig geblokkeerd worden, maar het artikel stelt idd dat de VPNs de toegang tot illegale streaming moeten blokkeren. Ik vraag me af in welke mate er dan een registratie gebeurt wanneer een gebruiker dan toch een geblokkeerde site probeert te bereiken. Verder zet dit de deur open om andere, al dan niet illegale, sites te blokkeren.