Doktersadministratie belt via een anonieme nummer?

[catmen]

Wanneer iemand zijn afspraak bij de dokter niet kan nakomen dan telefoneert de dokter zijn patiënt administratie automatisch een lijst op van eventuele wachtenden, die dan mogen komen, dat gebeurt via een computer systeem die de lijst af belt, Ik krijg dan op mijn gsm van die administratie een telefoontje en verschijnt er op mijn scherm " anonieme oproep" het oproep nummer verschijnt NIET! Daar ik geen anonieme oproepen beantwoord blijf ik eeuwig op de wachtlijst staan! 

is dat eigenlijk wettelijk in orde? Dat je word gebeld en het nummer niet ziet! Het is een erkende organisatie, als die zo werken met anonieme oproepen heb ik daar toch grote vragen bij! Diegene die dan wel reageert op anonieme oproepen komt dan aan de beurt! Beetje absurt niet? 

RB

Titel gewijzigd door Suzy (admin) | Vorige titel: Anonieme oproepen via gsm.

[kristofDW]

@Santa omdat anonieme nummers meestal buitenlandse bedrijven of oplichters zijn. Het gaat hier niet zozeer over hacken maar gewoon irritant 😉

[catmen]

Ok thx allen voor jullie visie, ik zal dit ter harte nemen, buiten mijn oorspronkelijke vraag valt het me toch op fat er hèèl veel bedrijven werken met externe call centers die dikwijls nog op de hoogte zijn  van de te beantwoordden vragen maar al helemaal geen voeling hebben met het bedrijf waar ze voor werken, als voorbeeld zou ik de energie leveranciers kunnen noemen, vlug opgeleide call center mensen, die je dikwijls niet accuraat kunnen beantwoorden of met een kluitje in het riet sturen,  tja dat zal de nieuwe manier zijn zeker, omdat het op deze manier "allemaal goedkoper is"

[Santa]

---

@janne_man  schreef:

Met terug te bellen moet je voorzichtig zijn. Ik bel enkel terug naar nummers die ik ken. 

---

Terug bellen is natuurlijk uit den boze. Maar dit lijkt me wel moeilijk bij een anonieme nummer.

[Santa]

@DeLLiAnO 

Dit heeft niets te maken met past niet in mijn kraampje!

Er kan NIETS gebeuren door gewoon de telefoon op te nemen.

Dus iedereen die beweert van wel verteld onzin. Dat is gewoon zo...

Er wordt hier veel verteld waar ik mij aan stoor en dat laat ik gewoon passeren.

Maar dit is pertinent ONWAAR! (en ik ben niet de enige die dat hier verteld maar dat wil je blijkbaar niet zien). Man man man....

En sorry, wat jij doet dat is de man spelen en niet de bal: "the grinch"? Dit is erover!

[Santa]

Irritant kan het zijn. Dat is zo. Maar dat is dan ook alles als je niet verder in gaat op dat telefoontje en gewoon neerlegt.

[StefaanH]

Ik heb dat allemaal simpel opgelost. Anonieme nummers, dat belt niet eens bij mij, die gaan linea recta naar de voicemail. Diegenen die mij echt moeten hebben spreken dan wel iets in, als het onbekenden zijn zeggen ze dan wel hun nummer (zoniet moesten ze mij niet echt hebben), familie en vrienden met "verborgen nummer", die laten een berichtje, hun nummers ken ik en kan ze terugbellen.

En als ze (gelijk wie) niets inspreken, dan was het toch niet belangrijk. En hoef ik zelfs niet te weten wie het was.

Het kan eenvoudig zijn hé 😁

[DeLLiAnO]

@Santa 

Van heel de post dat ik heb gemaakt, staat blijkbaar 1 fout in, had je gezegd dit klopt niet, je bedoelt waarschijnlijk Wangirifraude met mss een tekstje of een extra link(1x bellen en laten terug bellen zoals blijkbaar @janne_man mooi uitgelegd heeft) was er geen vuiltje aan de lucht. Overal waar men mij op een fout heeft betrapt, zal ik zeker als eerste zijn om dit toe te geven, me te excuseren en zelfs bedanken voor de juiste info (kan je nagaan) maar niet op de manier hoe jij het aanpakt.

Je zegt dat ik het niet wil inzien.. dat ik fout ben... Laat me dan een tekst zien, waarin "ik" tegengas geef en volhou dat ik mijn fout verdedig???

Maar als jij al stompvoets door de kamer mensen dom wil laten voelen omdat ze niet opnemen bij anoniem nr, (mss omdat jij altijd anoniem belt? Is een vraag, geen vaststelling) jij perse mensen wil opleggen om toch maar op te pakken omdat jij het niet langs hun kant wil bekijken.

Als jij op 3 items in zelfste post, "met wat ik beweer het leven viezer zal worden. "(terwijl dat maar over 1 verkeerd item gaat) Je ligt daarna te roepen dat het niet kan, zonder vriendelijke rechtzetting, je blaast over "je kan niet gehackt worden bij opnemen telefoon" terwijl daar zelfs nog geen woord is over gezegd (snap niet waar je dit vandaan haalt.???)

Mensen verwijten dat ze wel op fb zullen halen (greatest insult ever, ik heb en zal ook nooit iets met geen enkele vorm van die beïnvloedbare/leugenachtige platforms te maken hebben, of in bezit zijn van accounts.)

Zoals ik in vorige post zei, als er iemand iets zegt wat niet naar jou smaak is (zoals hier anoniem bellen) heb jeje toontje weer, als iemand op een ander manier iets doet of fixt dan jij doet, heb je je toontje weer "dat is niet juist!! Alleen zo en niet anders!!" Als iemand fout maakt of schrijft, beetje belachelijk te doen ipv een rechtzetting en bijdrage te leveren. Dat mij kon helpen EN andere die het nog niet kende.

Het mooie van dit is dan nog dat de bijwijze van spreke "dader" zich nu in een bijwijze van spreke "slachtofferrol" gaat omwentelen, net nadat ze verteld hebben hoe je met regelmaat jou "stempel of manier van denken wil doordrukken al meermaals op verschillende posts, en jij wil je nu indekken met the grinch? if it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck. Als je dit al "op de man spelen" ervaart... Zijn er miljoenen andere woorden of zinnen die men kan zeggen om dit te doen. Je gedraagt je naar iets en word vergeleken met iets met zelfste houding. Dat is het probleem bij naam noemen.

Dat jij dit wil aanvoelen als er word niet op de bal gespeeld, maar op de man, zit je hier verkeerd want jij bent bezig met proberen punten te scoren in een forum, waar zelfs geen figuurlijke bal of punten zijn. Hier zit je om kennis te vergaren en the sharen niet meer en niet minder. En iedereen op forum is je teammate, je helpt mekaar de match door en geeft goeie tips aan mekaar om te betere. Je maait ze niet weg om als enige op veld te willen staan. (Als we dan toch in voetbal termen werken).

Nogmaals (zie begin van deze post) ik geef men ongelijk met plezier toe, het was de Wangirifraude, zoals waar @janne_man het over had en WEL heeft uitgelegd, waardoor ik nu meer en juister info weet als daarvoor. Hoe meer vragen en fouten ik maak, des te meer ik kan leren. Niets meer, niets minder. Maar nergens, zelfs niet 1x, heb ik men fout blijven volhouden dat het zo was. Dat ga je echt niet vinden

Een mens kan zich vergissen in hoe iets noemt of werkt. Verschiet jij daarvan? Elke dag komen er zoveel trukken en fraude en tactieken bij, dat je wel eens kunt vergissen door dingen ff doorheen te slaan. Er word bijwijze van spreken, op 1dag, meer uitgevonden om kwaad te doen dan wat er allemaal maar gebeurde in 10 a 20j terug.

[Santa]

Amaai,

Wie zei "vreet maar lekker je eigen binnenkas op"?

[flip1953]

Netweters is een Forum van gebruikers voor gebruikers, waar gebruikers dus mekaar helpen. Zo'n welles-niets discussie tussen gebruikers heeft hier geen enkele toegevoegde waarde 🤔

Terug on-topic en een kleine samenvatting van de discussie ...

• ja, het is wettelijk toegelaten dat een beller zijn eigen nummer verbergt. Je kan dat dus niet verbieden.
• je beslist zelf of je al dan niet een anonieme oproep beantwoordt. Ikzelf beantwoord deze nooit. Iemand die mij wil bereiken kan zijn nummer achterlaten op de voicemail.
• het opnemen van een anonieme telefoon kan nooit kosten veroorzaken op jouw telefoon rekening. Tenzij je natuurlijk ingaat op een frauduleuze oproep (door je iets te laten aansmeren).
• hackers gebruiken meestal geen anonieme oproep, maar spoofen een bestaand telefoonnummer. Dat wekt minder argwaan. Ik beantwoord dan ook nooit oproepen van "onbekende" nummers.
• De Wangirifraude die hierboven vermeld is gaat over het terugbellen naar (dure) buitenlandse nummers.

PS. In tegenstelling tot wat er ook soms beweerd wordt (zelfs op websites van politie) kan je nooit terugbellen naar dure buitenlandse "betaalnummers".

• Buitenlandse betaalnummers zijn vanuit België niet te bereiken, omgekeerd: vanuit het buitenland kan je in principe ook geen dure Belgische betaalnummers bereiken.
• Buitenlandse gesprekken worden berekend aan het gepubliceerd tarief. Als je bijvoorbeeld terugbelt naar een nummer in Nigeria (+234) dan betaal je 1.12€ per minuut naar een vaste lijn of 1.52€ naar een mobiel nummer (tarief: Wereld C): Vaste telefonietarieven van Telenet voor het buitenland? . Het zijn wel "dure" bestemmingen ... 🤔

[Santa]

@flip1953 

👍👍👍

[DeLLiAnO]

@flip1953 

Dat maakt het verwarrend op de duur als de zogezegde zuivere bron, al verkeerde info geeft.

Ondertussen verschillende artikels gezien waar ze je waarschuwen voor overdreven kosten bij terug bellen.

Ik citeer: "Het probleem is niet nieuw en komt ieder jaar terug. Het gaat hier vaak om 0088-nummers, dit zijn internationale nummers die worden gebruikt voor bijzondere toepassingen en zijn heel duur om te bellen. Ook de nummers uit bijvoorbeeld Libië (landcode: 0021-nummers) zijn bijzondere nummers. Een minuut terugbellen kan je al €50 kosten, iets wat je dus niet wil meemaken."

Dus in princiepe zou dit niet meer kunnen dan?

[flip1953]

---

@DeLLiAnO  schreef:

Dat maakt het verwarrend op de duur als de zogezegde zuivere bron, al verkeerde info geeft.

---

Zogezegde zuivere bron ??

---

@DeLLiAnO  schreef:

Ondertussen verschillende artikels gezien waar ze je waarschuwen voor overdreven kosten bij terug bellen.

Ik citeer: "Het probleem is niet nieuw en komt ieder jaar terug. Het gaat hier vaak om 0088-nummers, dit zijn internationale nummers die worden gebruikt voor bijzondere toepassingen en zijn heel duur om te bellen. Ook de nummers uit bijvoorbeeld Libië (landcode: 0021-nummers) zijn bijzondere nummers. Een minuut terugbellen kan je al €50 kosten, iets wat je dus niet wil meemaken."

Dus in princiepe zou dit niet meer kunnen dan?

---

Ik heb toch nergens beweerd dat er geen dure bestemmingen zijn?

• de code +88 bestaat niet. Wat er wel bestaat zijn de 3-cijferige codes zoals +880 (Bangladesh) en +886 (Taiwan). BD is tariefzone "Wereld B" (0.75€ per min), TW is tariefzone "Wereld C" (1.12€ per min).
• Dan heb je nog de codes +881, +882 en +883 voor Satelietverbindingen (kosten 5.57€ tot 10.06€ per minuut). Als je natuurlijk 10 minuten belt naar een Inmarsat nummer (+881) ben je inderdaad 50€ kwijt 🤔.
• Libië (+21) is tariefzone "Noord-Africa B" en kost "maar" 0,73€ per minuut...

Er bestaat geen enkel (buitenlands) telefoonnummer dat je 50€ kan kosten voor één minuut bellen.

Maar zoals je ziet aan de voorbeelden hierboven, zijn dat wel dure bestemmingen om naar terug te bellen. Maar niet noodzakelijk "betaallijnen" 😊

[DeLLiAnO]

@flip1953 

Dus als er mensen zijn die toch hebben terug gebeld, maar direct afleggen zijn er geen doemscenario's dus. Good to know👍

[janne_man]

Code 0088 bestaat niet als landcode, je geeft echter wel voorbeelden dat er genoeg landen zijn die aan dit criterium beantwoorden.

Voor de lezers die niet vertrouwd zijn met een correcte notering van internationale nummers: de dubbelen nul vooraan is hetzelfde als een +teken.

+880, +881, +882, +883, +886, +888 zijn allemaal landcodes die beantwoorden aan 0088.

[catmen]

Waar deze discussie na mijn oorspronkelijke vraag (is het wettelijk in orde wanneer je van een erkende organisaties een anonieme oproep krijgt) nog over gaat begrijp ik al helemaal niet meer. En ik lees ook een antwoord dat "wanneer ze mij echt nodig hebben zullen ze wel een bericht inspreken" dat is juist het probleem, men heeft niets van mij nodig, ik heb hen nodig (om een nieuwe afspraak te maken) als ik anonieme oproepen krijg die ik en vele anderen niet opneem tja kun je ook niet weten wie er belde, tenzij je dus wel anonieme oproepen aanvaard. Ik kreeg wel antwoord via het Nederlandse  macfreak forum dat dat in Nederland voor erkende bedrijven NIET toegelaten is om het nummer niet zichtbaar te maken (malafide bedrijven lappen dat natuurlijk aan hun laars) maar we zitten hier in Belgie.